יכול המשבר הפיננסי נמנעו?

הפדרל ריזרב וממשל בוש יכלו למנוע את המשבר הפיננסי בשנת 2008. אבל הם התעלמו מסימני האזהרה.

בחודש נובמבר 2006, המחוון המוביל הראשון גילה צרות. משרד המסחר דיווח כי אישורי בית חדשים ירדו ב -28% בשנה. המשמעות היא שמכירות בתים חדשות ימשיכו לרדת בתשעת החודשים הקרובים. אבל אף אחד לא יכול להאמין כי מחירי הדיור תיפול.

זה לא קרה מאז השפל הגדול.

מועצת הפדרל ריזרב נותרה אופטימית. בדו"ח בנובמבר, אמר הפד כי הכלכלה חזקה מספיק כדי להוציא את הדיור מהמיתון. היא הצביעה על תעסוקה חזקה, על אינפלציה נמוכה ועל גידול בהוצאות הצרכנים.

בשנת 2006, הפד התעלם הסימן השני ברור של מצוקה כלכלית. זה היה עקומת התשואות ההפוכה עבור אוצר ס. עקום תשואה הפוך הוא כאשר תשואות אג "ח קצרות מועד גבוהות מתשואות לטווח ארוך. התשואות הקבועות לטווח הקצר נמוכות יותר. המשקיעים צריכים תשואה גבוהה יותר עבור קשירת הכסף שלהם במשך זמן רב יותר. אבל הם ישקיעו באג"ח לטווח ארוך להגנה מפני ההאטה. עקום התשואות התהפך גם לפני המיתון של 2000, 1991 ו - 1981.

-> -

כלכלנים התעלמו מסימן זה משום ששיעורי הריבית היו נמוכים יותר מאשר במיתונים קודמים. רובם חשבו כי מחירי הדיור יעלו כאשר הפד הוריד את הריבית.

הם האמינו כי הכלכלה עדיין תגדל 2-3 אחוזים באותה שנה. הסיבה לכך היא שלכלכלה היה שפע של נזילות לצמיחת הצמיחה.

הסיבה האמיתית למשבר

למעשה, 2007 צמיחת התמ"ג הגיע ב 2 אחוזים. אבל משקיפי הכלכלה לא הבינו את הגודל העצום של שוק המשכנתאות הסאב-פריים. זה יצר "סערה מושלמת" של אירועים רעים.

ראשית, הבנקים לא היו מודאגים כמו האשראי של לווים. הם מוכרים את המשכנתאות בשוק המשני.

שנית, ללא משכנתא מתווכים עשה הלוואות לאנשים שלא היו מוסמכים. שלישית, בעלי בתים רבים לקחו הלוואות ריבית בלבד כדי לקבל תשלומים חודשיים נמוכים. כמו שיעורי המשכנתא לאפס ברמה גבוהה יותר, בעלי בתים אלה לא יכלו לשלם את המשכנתא. אז מחירי הדירות נפלו והם לא יכלו למכור את בתיהם לרווח. כתוצאה מכך, הם ברירת המחדל.

רביעית, הבנקים ארזו מחדש את המשכנתאות לניירות ערך מגובי משכנתאות. הם שכרו "מתוחכמים כמותי" מתוחכמים כדי ליצור את ניירות הערך החדשים. "Quants" כתב תוכניות מחשב שארוז מחדש את אלה MBS לתוך צרורות בסיכון גבוה בסיכון נמוך. החבילות בעלות הסיכון הגבוה שילמו שיעורי ריבית גבוהים יותר, אך היו בסיכון גבוה יותר. החבילות בעלות הסיכון הנמוך שילמו פחות. התוכניות היו כל כך מסובכות שאף אחד לא הבין מה יש בכל חבילה. לא היה להם מושג כמה מכל צרור היו משכנתאות סאב-פריים.

כאשר הזמנים היו טובים, זה לא היה חשוב. כולם קנו את החבילות בסיכון גבוה כי הם נתנו תשואה גבוהה יותר. כמו שוק הדיור ירד, כולם ידעו כי המוצרים מאבדים ערך. מאחר שאף אחד לא הבין אותם, ערך המכירה של נגזרים אלה לא היה ברור.

אחרון חביב, רבים הרוכשים של MBS אלה לא היו רק בנקים אחרים. הם היו משקיעים פרטיים, קרנות פנסיה וקרנות גידור. זה הפיץ את הסיכון בכלכלה. קרנות גידור השתמשו בנגזרים אלה כבטוחה ללוות כספים. זה יצר תשואות גבוהות יותר בשוק שורי, אך הגדיל את ההשפעה של כל downturn. רשות ניירות ערך לא הסדירה את קרנות הגידור, כך שאף אחד לא ידע כמה זה קורה.

הפד מתערב

בחודש מרס 2007, הפד הבין כי הפנסיה של קרנות גידור עלולה לפגוע בכלכלה. במהלך הקיץ, הבנקים לא מוכנים להלוות זה לזה. הם פחדו שהם יקבלו בתמורה פרנסה גרועה. הבנקאים לא ידעו כמה חובות רעים היו להם על הספרים שלהם. איש לא רצה להודות בכך. אם הם עשו, אז האשראי שלהם יקטן.

לאחר מכן, מחיר המניה שלהם ייפול, והם לא יוכלו לגייס כספים נוספים כדי להישאר בעסק. שוק המניות ניסר לאורך כל הקיץ, כשצופים בשוק ניסו להבין כמה דברים רעים.

על ידי אוגוסט, האשראי הפך כל כך חזק, כי הפד הלווה בנקים $ 75 מיליארד דולר. הוא רצה להחזיר את הנזילות מספיק זמן כדי הבנקים לרשום את ההפסדים שלהם לחזור לעסקי ההלוואות כסף. במקום זאת, הבנקים הפסיקו להלוות כמעט לכולם.

הספירלה כלפי מטה היתה בעיצומה. כאשר הבנקים לקצץ במשכנתאות, מחירי הדיור ירדו עוד יותר. זה עשה יותר לווים להיכנס ברירת המחדל, אשר הגדילה את ההלוואות הרעות על הבנקים הבנקים. זה גרם לבנקים להלוות אפילו פחות.

במהלך 8 החודשים הבאים הפחית הפד את הריבית מ -5% ל -75% ל -2%. היא זרמה מיליארדי דולרים למערכת הבנקאית כדי להחזיר את הנזילות. אבל שום דבר לא יכול להפוך את הבנקים אמון זה בזה שוב. בנובמבר 2007, שר האוצר של ארה"ב, הנרי פולסון, הבין את המצב האמיתי. לבנקים הייתה בעיית אמינות, לא בעיית נזילות. הוא יצר סופרפונד. היא השתמשה 75 מיליארד דולר דולר במגזר הפרטי לקנות משכנתאות רע. הם אפילו היו מובטחים על ידי האוצר. בשלב זה, זה היה מאוחר מדי כמו פאניקה תפס את השווקים הפיננסיים. התברר כי 75 מיליארד דולר לא יספיקו.

גרם של מניעה

שני דברים היו יכולים למנוע את המשבר. הראשון יהיה תקנה של ברוקרים למשכנתאות, שעשו את ההלוואות הרעות, ואת קרנות הגידור, אשר השתמשו יותר מדי מינוף. השני יהיה הכרה מוקדם על כך שזה היה בעיה אמינות, וכי הממשלה תצטרך לקנות את ההלוואות רע.

אבל במידה מסוימת, המשבר הפיננסי נגרם על ידי חדשנות פיננסית שחרגה מהאינטלקט האנושי. ההשפעה הפוטנציאלית של מוצרים חדשים, כמו MBS ונגזרות, לא הובנה אפילו על ידי הספורטאים הכמותיים שיצרו אותם.הרגולציה היתה יכולה לרכך את ההאטה על ידי הקטנת חלק מהמינוף. זה לא יכול היה למנוע את היצירה של מוצרים פיננסיים חדשים. במידה מסוימת, פחד וחמדנות תמיד ליצור בועות. חדשנות תמיד תהיה השפעה שאינה נראית לעין עד לאחר מעשה.