מצפים לתוצאות גרועות של מנהלי כספים

הנה כמה נתונים סטטיסטיים מצמררים מ SPIVA U. S Scorecard למשקיעים המשלמים עבור ייעוץ של מנהלי כספים מקצועיים. כרטיס זה עוקב אחר הביצועים של מנהלי כספים מקצועיים בהשוואה להשקעות שאינן מחייבות ניהול פעיל (i, e, קרן אינדקס או תעודות סל).

תוצאות עבור שנה אחת

לשנה שהסתיימה ב -31 בדצמבר 2015, מדד ה- S & P Composite 1500 החזיר 1.01% ואילו מדד ה- S & P 500 רשם עלייה של 1.38% ב - ב- חזור בסיס . - 9 ->

במהלך אותה תקופה:

66% מהמנהלים הגדולים לא הצליחו בביצוע מדד S & P 500.

• 56% מהמנהלים הממוצעים הבינו את מדד S & P MidCap 400.
• 72% מהמנהלים בקטגוריית העילית ירדו בביצועי מדד S & P SmallCap 600.
• חשוב לזכור שמנהלי הקרנות האלה אינם מתלבטים כשמדובר בגבייה. העובדה שהם לא יכולים לעשות טוב יותר מאשר המתחרים שלהם פסיבית לא נראה להטריד אותם.

השוואות רב שנתיות

המספרים מחריפים כאשר בוחנים נתונים על השקעות לטווח ארוך. למעשה, מספרים אלה הם עגומים.

מעל תקופת החומש האחרונה

84% מהמנהלים של קרנות גדולות, 77% מהמנהלים של קרנות אמצעיות,

• 90% קרנות הקפיצה בפיגור שלהן.
• באופן דומה, במהלך
• 10 השנים האחרונות

- 9 -> 82% מהמנהלים הגדולים,

88% מהמנהלים הבינוניים,

• 88% ממנהלי הכרטיסים הקטנים לא הצליחו להכות את אמות המידה שלהם.
• הערה
• : קרנות נאמנות רבות לצאת לעסק (או להתמזג עם קרנות אחרות) כפי שהם לבנות רשומות לעקוב אחר שאינן מושכות.

כתוצאה מכך, אנשים שבוחנים את הנתונים כפופים ל הטיה של הישרדות.

תרגום: כאשר אנשים לנהל את המחקרים לבחון נתונים, הם רק מסתכלים על קרנות שעדיין נמצאים בעסק. לפיכך, סגירת קרן גרועה מסירה את הקרן ואת כל הנתונים שלה מתמורה. כתוצאה מכך, נתוני הביצועים מוטים גבוה יותר רק בגלל כמה נתונים שליליים הוסרו. כאשר קרן עושה רע, זה אטרקטיבי עבור חברת הניהול לסגור את הקרן ולהעמיד פנים שזה מעולם לא היה קיים. כאשר חברת הניהול מפרסמת את תוצאותיה, המספרים משתפרים. זה הרבה יותר יפה רשימה קרנות שעשו טוב, ולא כולל קרנות underperforming. במהלך

התקופה האחרונה של 5 שנים

, 23% מקרנות המניות האמריקאיות, 22% מקרנות ההון העולמיות והחו"ל ו -17% מהכנסות הקבועות (i, e,) איבדו את קיומו. למה אתה צריך טיפול תמונה זו מצערת מאוד עבור רוב המשקיעים אמא פופ כי הם בדרך כלל מחפשים ייעוץ השקעות של ברוקר הקמעונאי (הם לא יודעים לאן לפנות אחר).מתווכים לעתים קרובות לעודד את הלקוחות שלהם, לקוחות נאיבי במיוחד אשר הם חדשים להשקיע ודורשים הרבה תשומת לב, להשקיע במגוון של קרנות נאמנות מנוהלים באופן אקטיבי מסיבה פשוטה כי אלה נוטים להיות העומס כספים (כלומר, הברוקר מרוויח עמלת מכירה מוקדמת). אפילו יותר מרושע, ברוקרים לקדם קרנות המנוהלות על ידי חברת התיווך שלהם, כי עמלות המכירה גבוהים יותר.

לכן, לא רק אנשים שזקוקים לעזרת השקעות טובה לא מקבלים את זה, אלא הם מפנים לכיוון השקעות שמניבות את הברוקר ולא את המשקיע.

לאחר מכן הם משלמים דמי ניהול שנתיים לאנשים המנהלים את הקרן. זה לא יהיה רע - אם המנהלים הרוויחו את שכרם. עם זאת, הנתונים המוצגים לעיל עולה בבירור כי רוב קרנות הקרן לא יכול לעשות כמו גם את אמות המידה. המשקיעים ראויים יותר.

אם אתה משקיע פאסיבי - אני. ה. , אם התוכנית שלך היא לקנות מקצועית המנוהלים קרנות השקעה להחזיק אותם במשך שנים (עשורים?), אז אין שום סיבה שתשלם עבור אנשי מקצוע כדי לנהל את הכסף שלך. בטח, היו כמה תוצאות מרהיבות של מנהלים מוכשרים מאוד. (פיטר לינץ 'בקרן פידליטי מגלן בשנות השמונים הוא דוגמה אחת, הוא הרוויח 29% לשנה במשך 13 שנים). עם זאת, הראיות ברורות כי משקיעים פסיביים מוגשים טוב יותר על ידי בעלות על מניות עם דמי ניהול קטנים מאוד. השקעה פסיבית היא לא עבור כולם, אבל אם זה מתאים לסגנון שלך, אני קורא לך לשקול קרנות אינדקס וסחר חליפין ( ETF

s) עם דמי ניהול ליד 0. 05%, ולא קרנות מנוהלות באופן פעיל כאשר דמי הם 20x גבוה יותר וממוצע על 1% בשנה.

חזרה ל 2015

במהלך שנת 2015 תנאי השוק היו טובים להשקעה בצמיחה, כפי שהוכח על ידי השוואת התשואות של המדדים שמודדים את הביצועים של צמיחה מניות עם תוצאות המדדים שמודדים את התשואה להשקעה מ

ערך

מניות. עבור 2015, מניות הצמיחה עשה טוב יותר מאשר מניות ערך. הגדרות: קרנות GROWTH המניות שלהם סיכויי העתיד הם חיוביים. עסקים כאלה מוסיפים ערך למשקיעים בכך שהם ממשיכים לגדול בהכנסות וברווחים בשנים הקרובות. זה מוביל המשקיעים להציע מחירי המניות גבוה יותר. קרנות VALUE רוכשות מניות שיש להן יסודות מוצקים והן מתומחרות כיום מתחת למניות של עמיתיהן, בהתבסס על ניתוח מחיר / יחס רווחי, תשואה וכו '. חברות אלו מרוויחות תשואות למשקיעים כאשר אחרים מכירים בכך שמניותיהם מוערכות מתחת למכרז ומציעות אותן עד מחירים גבוהים יותר. תהליך זה יכול להתרחש במהירות, אבל זה עשוי לדרוש הרבה סבלנות. התוצאות עבור קרנות צמיחה היו מאכזבות ב -2015 (קרנות צמיחה לעומת קרנות ערך), משום ש: קרנות הערך המנוהלות באופן פעיל ביותר, שווי שוק נמוך וממוצע, הראו תוצאות טובות יותר ממדדי הייחוס שלהן. רוב קרנות הצמיחה לא ביצעו את אמות המידה שלהם.

קרנות צמיחה נוטות להיות נסחרות באופן פעיל יותר מאשר קרנות ערך.

ישנם הסברים מדוע קרנות מסוימות ביצעו טוב יותר מאחרים, וכי מידע חשוב למשקיעים אשר קונים כספים כאלה.עם זאת, הדיון כאן הוא להמחיש את הביצועים היחסיים של קרנות מנוהלות באופן פעיל בהשוואה לביצועים של

• מדדי השוואת ביצועים
• ואין סיבה לנסות ולנתח מדוע היא התרחשה. הקוראים המעוניינים יכולים למצוא דיונים כאלה במקומות אחרים. כדי למצוא קישורים מתאימים, Google: "SPIVA US Scorecard".
• קרנות האינדקס לעולם לא משתדלות לעשות יותר מאשר במבחן השוואתי, כי מטרתן היא להתאים (ככל הניתן) את התוצאות של אותם מדדים. לכן, הם קונים תיק המניות רק לעשות עסקאות כאשר הרכב המדד משתנה. אין סיכון למסחר לעתים קרובות מדי (תשלום עמלות נוספות להפסיד כסף כדי להחליק - להתגבר על

הצעה / לשאול מרווח דיפרנציאלי ). הבדל קטן זה עושה הבדל גדול לתיק של המשקיע - במיוחד כאשר ההשקעה מוחזקת במשך שנים רבות.