קרנות צדקה כלכלית

צדקה יעילה כלכלית: כפי שציינו במאמר אחר, בעקבות קריירה בארגונים ללא כוונת רווח לא בהכרח אומר לשכנע את עצמך פיצוי לקוי. ואכן, עמותות רבות משלמות למנהלים בכירים ומנהלים בכירים מאוד.

למרבה הצער, כמה עמותות הם מסכנים עניים של התרומות שהם מקבלים, במיוחד על ידי הקצאת סכומים מופרזים פיצוי מנהלים תקורה אחרים.

-9 ->

זה לא רק בעיה עבור התורם הפוטנציאל מתמצא לשקול, אלא גם עבור CFO שאפתן, בקר או גזבר של ארגון כזה, אשר לוקח את האחריות שלו או שלה נאמנות כלפי התורמים מאוד מאוד ברצינות.

פורבס מדרוגים: במשך שנים רבות, פורבס מגזין יש מדורג צדקה על יעילות כלכלית. שלושת המדדים שבהם הם משתמשים הם:

-> ->

• מחויבות צדקה
• גיוס כספים
• תלות התורם

הסבר על כל מדד להלן.

שים לב ש Forbes רק מסתכל על ארגוני צדקה שמקבלים תמיכה רחבה מהציבור הרחב (ובכך מבטלים, למשל, מוסדות חינוך שגורמים בהכרח לערעורים שלהם לבוגרים בלבד, וכן לקרנות פרטיות) המספקים מידע כספי נאות (ביטול ארגונים דתיים רבים). כמו כן בוטלו הם צדקה שיש להם את רוב התרומות שלהם מוזרמים מצדדים שלישיים, כגון חזה הקהילה או את הדרך המאוחדת.

-> ->

מחויבות צדקה: זהו אחוז ההוצאות הכוללות התומכות בצורכי המטרה של ארגון הצדקה, הידוע גם בשם תוכנית תמיכה או תוכנית. כדי להגיע לדמות זו, פורבס מנכה הוצאות גיוס כספים, פיצוי מנהלים ותקורות שונות אחרות מסך כל ההוצאות. בין ארגוני צדקה גדולים שהם מנתחים, אחוז התחייבות צדקה בממוצע 87% לאחרונה.

פורבס מציין שארגוני צדקה שמקבלים אחוז גדול מהמתנות בעין (הכוללות תרומות של סחורות וניירות ערך) בדרך כלל מקבלים את הציון הטוב ביותר במדד זה. מאחר ומתנות אלה נוטות להיות גדולות מתרומת המזומנים האופיינית, ההוצאות הקשורות לגיוס כספים בדרך כלל הן קטנות למדי.

יעילות גיוס כספים: זהו אחוז התרומות הפרטיות שנותרו לאחר ניכוי עלויות גיוס כספים. למעלה מ -100 קרנות צדקה שעלותן Forbes השיגו לאחרונה 91% על מדד זה.

עם זאת, יכול להיות וריאציה רחב. ארגוני צדקה המסתמכים על תרומות קטנות יחסית לעיתים קרובות מקבלים ציון נמוך יותר על מדד זה, במיוחד אם הם משתמשים בהרבה דואר ישיר או בטלפון. ארגוני צדקה המפרסמים תרומות, במיוחד בטלוויזיה, עשויים להבקיע גם כן.מצד שני, צדקה שמקבלים סכומים משמעותיים מן המתנות הגדולות-בעין בדרך כלל ציון גבוה מאוד. פורבס רואה כל צדקה כי ציונים פחות מ 70% להיות חשוד על מדד זה לבד.

שים לב כי צדקה יכולה להבקיע גבוה יותר, לפעמים הרבה יותר גבוה, על מחויבות צדקה מאשר על גיוס כספים יעילות. זה יכול להיות נכון אם צדקה מקבל מימון משמעותי ממקורות שאינם תרומות פרטיות, כגון מענקים ממשלתיים, דמי שירות (למשל, דמי כניסה במוזיאונים או חשבוניות המטופל במקרה של מימון בבית החולים) והכנסות מהשקעות.

במקרים כאלה, סך ההוצאות יכול להיות הרבה מעבר סך התרומות הפרטיות. דוגמה כספית פשוטה תמחיש את הנקודה הבאה:

1. סך הכל ההוצאות = $ 1, 000, 000
2. סה"כ הכנסות = $ 1, 000, 000
3. תרומות פרטיות = $ 500, 000
4. גיוס כספים = $ 100, 000 < ניהול ותקורות אחרות = $ 50, 000
5. בדוגמה זו, יעילות גיוס כספים היא 80% (קו 3 - קו 4) / קו 3) ומחויבות צדקה היא 85% (שורה 1 - שורה 4 - שורה 5 ) / שורה 1).

שים לב שבמקרה של מוזיאונים, לדוגמה,

Forbes מסווג דמי חבר יחד עם דמי כניסה. זה הגיוני מאז חברים לקבל הודאה מופחתת או בחינם בתמורה. במידה ותרומות אחרות יניבו בתמורה הטבות דומות, ניתן לטעון כי יש לבצע סיווג דומה, אך זה עשוי להיות מסובך מדי. תלות התורם:

מדד זה הוא אחוז התרומות הדרושות כדי לחבר את הפער (אם בכלל) בין ההוצאות לבין כל מקורות ההכנסה האחרים. עבור ארגונים עם enduments גדול, יחס זה יכול להתנדנד באופן דרמטי משנה לשנה, בהתאם החזרות ההשקעה. כמו כן עבור מלכ"רים תלויים במידה רבה על מענקים ממשלתיים כי להשתנות באופן משמעותי לאורך זמן.

יחס של 100% (כמו בדוגמה לעיל) קיים כאשר צדקה נשברת אפילו, עם סך ההוצאות שווה סך ההכנסות (כולל תרומות). התרומות מילאו את פער המימון במדויק.

יחס מעל 100% עולה כי צדקה גירעון, ואת הצורך, אפילו יותר, תרומות יותר ממה שהוא קיבל. לכן, יחס של 140% פירושו כי צדקה זקוקה 40% יותר תרומות לשבור אפילו.

יחס של 100% מציין כי צדקה היה עודף, עם רק חלק התרומות הדרושות כיום. יחס התלות הממוצע של התורמים הממוצע היה 84% עבור ארגוני הצדקה הרשומים על ידי

Forbes , כלומר 16% מהתרומות, בממוצע, הושמו לשימוש עתידי. יחס שלילי מצביע על כך שהצדקה (ככל הנראה בית חולים או מוזיאון) היתה עודפת גם ללא תרומות פרטיות בכלל. עמותות במצב זה מתלוננות לעתים קרובות על Forbes

על מדד זה, משום שהוא חושף אותן כמתחננות לקרנות שהן אינן זקוקות להן מבחינה טכנית, וזו צפויה להוסיף רק לאינפלציה בהוצאות (בין הנושאים המרכזיים במימון בית החולים , וכן לגבי עמותות אחרות). מלבד המצב עם יחסים שליליים, פורבס

סבור כי השימוש במדד זה כדי לשפוט את הכדאיות של צדקה נתון פתוח לפרשנות רחבה.עבור חלק, יחס גבוה (> 100%) מייצג צדקה שמגיע לעזרה. לאחרים, זה עשוי להצביע על מלכ"ר כי צריך כמה חגורת הידוק (במיוחד אם זה ציונים גרועים על שני צעדים אחרים). יחס נמוך (<100%) עשוי להצביע על ארגון זהיר מבחינה פיננסית לחלק, או אחד שמגיע פחות לאחרים. שים לב שההסבר לגבי יחס התלות של התורם הניתן ב- פורבס

מטעה, ולא השתנה למרות הודעות העבר של מחבר זה אליהם בנושא. הם מתארים את זה כפשוט היחס בין סך ההוצאות לבין סך ההכנסות, אבל זה לא היה יוצר יחס שלילי, עבור אחד.