הגשת בקשה מוגבלת

תביעה לביטוח לאומי עבור אנשים נשואים יכולה להיות מורכבת יותר ממה שאתה עשוי לחשוב. אתה צריך לדעת את העובדות שלך. הנה דוגמה מצוינת כמה מורכב זה יכול להיות. הקורא הזה שלח לי את השאלה הבאה:

"כל מה שאני קורא אומר שאני צריך להגיש בקשה מוגבלת אבל המשרד לביטחון לאומי אמר שזה לא הכרחי, אני בן 66, גיל פרישה מלא, ואשתי בת שישים בת תשע, היא החלה לקחת את האס-אס בגיל 66, את גיל הפרישה המלא שלה, ואני רק הגשתי נגד הרישום של האס-אס שלה לתמיכת זוגות במשרדי המקומי של הס"ס, הם לא היו מגישים בקשה מוגבלת שאומרת שזה לא נחוץ.הם הבטיחו לי שהרשומת האס-אס שלי לא היו נכנסים למשחק ואני הייתי מקבל את הפחות מהאופציות שהיא התמיכה הזוגית עד שאני ממש הגשתי בעצמי בגיל 70. התקשרתי למספר 1-800 של SS ושאלתי את אותה שאלה, הם חיפשו את הרשומות שלהם על מה שהמקומי שלי הגיש וגם אמר שהבקשה המוגבלת לא היתה הכרחית כדי להבטיח שקיבלתי רק את תמיכת הזוגי בלי להגיש שום דבר נגד שיא האס.אס שלי.כל מה שאני קורא מדגיש את הצורך בהגשת הבקשה המוגבלת ד'? "תשובת הקורא שנתן המשרד לביטחון לאומי לא נשמעה לי נכונה. מסתבר, צדקתי. עורך הדין אברם סאקס, מומחה לאומי בתחום ביטוח לאומי, הוא התשובה לשאלה מדוע יש צורך בדרך כלל בהגבלת בקשה:

על התובע להגיש בקשה מוגבלת על מנת להבטיח את קבלת ההטבה הזוגית ולהבטיח כי התועלת של התובע עצמו תצבור זיכויי פרישה מושהים (DRC). מדריך ההפעלה הפנימי של המינהל לביטחון סוציאלי, מערכת ההפעלה של מערכת ההפעלה ("POMS") ב- GN 00204. 020. ד '1 מציין בבירור כי תובע רשאי להגביל את היקף הבקשה מכל סיבה שהיא, אלא אם יחול כלל הגשה . כלל זה (תקנה של סוכנות ב -20 CFR § 404 623), הקובעת כי בקשה עבור הטבות פרישה של זקנה (הטבות ביטוח פרישה או "RIB") או הטבות זוגיות ייחשבו כהזמנה לשניהם אם קובצי התובעים לפני גיל פרישה מלא, אינו חל כאן משום שהתובע מגיש בגיל הפרישה המלא.

הכלל של POMS צוטט, עם זאת, קובע כי כל תביעה תיחשב תביעה עבור כל הטבות אשר התובע זכאי

אלא אם הוא מוגבל באופן ספציפי על ידי התובע. זו הסיבה התובע חייב להגיש בקשה מוגבלת כדי להבטיח את קבלת היתרון של הזוגי. במקרה של הקורא שלך, למרות הטענה של הפקיד כי ההטבות של הקורא עצמו "לא נכנס לשחק" עד שהוא למעשה הגיש על הרשומה שלו בגיל 70, POMS § GN 00204.020 וכן §GN 00204. 004 מציינים כי אלא אם כן התובע מגביל באופן פעיל את הבקשה הזוגית להטבות זוגיות בלבד, המינהל לביטוח לאומי ישקול למעשה את היישום הזוגי כדי להיות גם בקשה ל- RIB.

וכאשר זה נעשה יש זכאות כפולה. וכן, עם זכאות כפולה, חוק ביטוח לאומי (SSA) §202 (k) (3) [42 USC § 402 (k) (3)] מופעלת. תחת הוראה זו, RIB ישולם הראשון, ואם היתרון הזוגי הוא גדול יותר, אז הסכום הכולל ששולם יהיה שווה RIB

פלוס

את ההבדל בין תועלת זוגית ו RIB. אם, לעומת זאת, RIB הוא גדול יותר, אין יתרון נשגב. (אין "פעמיים טבילה."), ברגע שיש תשלום של RIB, DRCs לא יכול לצבור. (20 CFR § 404) .313 במילים אחרות, הטענה של הפקיד לקורא שלך כי ההטבה הנמוכה יותר של הזוגיות תשולם, גם אם לא הוגשה בקשה מוגבלת, מנוגדת לסעיף 202 (k) (3) . אני יכול לחשוב רק על שני תרחישים שבהם פקיד ה- SSA יהיה נכון, כי אי הגשת תביעה מוגבלת לא ישפיע על ההטבה של העובד: (1) אם סכום הביטוח העיקרי של התובע ("PIA" - סכום ההטבה המלא של העובד בגיל 66) נמוך כל כך עד שהיתרון החברתי שלו הוא יותר מ -132% מה- PIA שלו (הסכום שמקבל העובד על חשבונו, אם גיל הפרישה המלא של העובד הוא בגיל 66, העובד ממתין עד גיל 70 כדי לתבוע הטבות על חשבונו שלו) וגם אם רווחיו בארבע השנים הבאות היו בבסיס השכר או מעלו (סכום הרווחים המרבי הנתון למס לפי FICA), 132% חישוב ה - PIA המחושב מחדש עדיין יהיה פחות מ - 1/2 מה - PIA הראשוני (כלומר, ה - PIA של אשת הקורא שלך,) אזי הגשת הבקשה המוגבלת לא תהיה מיותרת. לפיכך, כדי לדעת בוודאות, אם זה הבסיס לעמדת המינהל לביטוח לאומי, יהיה עלייך לדעת את ה- PIA של התובע ושל בן הזוג של התובע.

(2) אם התובע התעסוקתי שלא היה מכוסה על פי חוק הביטוח הלאומי (כגון ממשל מקומי או ממלכתי או תעסוקה זרה) ומקבל קצבה על בסיס תעסוקה זו, הפנסיה של התובע עלולה להפחית את ההטבה הזוגית ל אפס תחת הממשלה פנסיה קיזוז הפרשה של ביטוח לאומי חוק (SSA §202 (k) (5); 20 CFR § 404. 408a). בנסיבות אלה, זה מועיל יותר עבור העובד לקבל את RIB. אף על פי שתועלתו של העובד על פי חוק הביטוח הלאומי גם תקטן, ההפחתה תהיה תחת הוראה אחרת של החוק, הוראה לביטול נפילה (SSA § 215 (a) (7); 20 CFR 404. 213).

עם זאת, הפחתת WEP היא בדרך כלל פחות מאשר הפחתת GPO ולא מפחית את הטבות הביטוח הלאומי לאפס.

אז מה צריך הקורא לעשות כאשר מתמודד עם פקיד אשר מתעקש כי הגשת בקשה מוגבלת אין צורך? על הקורא:
להציג את הפקיד עם עותק של POMS GN 00204.020. ד 1 ו GN 00204. 004 ולשאול מדוע RIB שלו לא ייפגע בהעדר בקשה מוגבלת? GN 00204. 020. ד 'נותן לקורא את הזכות להגיש בקשה מוגבלת. על הקורא לבקש מהפקיד לצטט חוק, תקנה או חוק סוכנות המאפשרים לפקיד להתעלם מבקשת הקורא להגיש בקשה מוגבלת. אם תשובתו של הפקיד אינה מספקת, על הקורא לבקש לדבר עם מפקח (ואם יש צורך, מנהל משרד השדה) ולבצע את אותה בקשה.

אם הפקיד או מפקח הפקיד אינו מסוגל לספק את שביעות רצונם, לקבל את תגובתם בכתב ולקחת אותו לאיש הקשר של הביטוח הלאומי של משרד הקונגרס המקומי שלהם ולבקש בדיקה מדוע אין צורך בבקשה מוגבלת כדי להבטיח כי התועלת של העובד יהיה לצבור DRCs.
אם כל השאר נכשל, הקורא רשאי לערער על הקביעה ולחפש מחדש, ואם יש צורך, דיון לפני ALJ. עם זאת, אני בספק אם זה יגיע רחוק.

1. עובדי ביטוח לאומי עושים טעויות, כמו גם מפקחים ומנהלים שלהם. לכן יש כל כך הרבה עורכי דין בהצלחה לדיון תביעות נגד המינהל לביטוח לאומי.
2. אלא אם כן החיים של הקורא יהיו נמוכים כל כך, כך שהרווחת הזוגית תהיה גבוהה יותר, אפילו עם DRCs בגיל 70 או אם הקורא יקבל (או יקבל) פנסיה על בסיס תעסוקה לא מכוסה, על הקורא להיצמד אל התותחים שלו ועומדת על כך שהוגשה בקשה מוגבלת מטעמו. ניתן ליצור קשר עם עו"ד אברם סאקס באמצעות פרופיל LinkedIn שלו.