קרנות נשר: איך קרנות גידור הימור על החוב במצוקה

פול זינגר הוא מיליארדר של קרן גידור אשר העביר מיליארדי ערך למשקיעים שלו - אבל אלה מיליארדים הגיעו במחיר. כחלוץ של קרנות עופות כביכול, מר סינגר הפך מפורסם לזיהוי מדינות במצוקה כלכלית, רכישת החוב שלהן בפרוטות על הדולר, ולאחר מכן דרישת פירעון מלא של החוב בכל מחיר. התומכים טוענים כי פעולות אלה מחזיקות מדינות באחריות, בעוד המבקרים מצביעים על העלויות החברתיות הגבוהות של הגבייה.

-> ->

במאמר זה, נבחן את שני הצדדים של הטיעון, כמה דוגמאות של פרקטיקות אלה המתרחשים, ושינויים פוטנציאליים על הדרך קרנות הנשר לפעול.

שחיתות & דין וחשבון> תומכי קרן הנשר טוענים כי הם משפרים את האחריות ואת הפגיעה בשחיתות על ידי אכיפת חוזי חוב. על ידי צמצום הסיכון המוסרי, קרנות אלו עשויות לקדם את החוכמה הפיננסית בטווח הארוך אם המדינות ילמדו משגיאות העבר שלהן. מדינות שאינן אחראיות על החזר החוב שלהם, טוענים התומכים, פשוט ימשיכו להתעלל במערכת על ידי לקיחת עוד חוב שהם אף פעם לא מתכוונים להחזיר.

לדוגמה, הנושים המעורבים עם ברירת המחדל של פורטו ריקו הצביעו על מערכת חינוך ציבורית נפוחה כגורם לבעיותיהם. במערכת החינוך הציבורית של האזור נרשמה ירידה במספר ההרשמות - כפי שרבים מהם עזבו את ארה"ב - אך ההוצאה על החינוך הציבורי גדלה במידה ניכרת. מבלי לגבות את החוב, לא יהיה שום תמריץ למערכות הציבוריות להיות רפורמה, וכנראה תבוא בעקבותיה ברירת המחדל הבאה.

עלויות חברתיות גבוהות

המתנגדים לרעיון של קרנות הנשר טוענים כי לעתים קרובות יש להם עלויות חברתיות עצומות, שכן ההון מופק מחוץ למדינה לתוך כיסי קרנות גידור.

בעוד ההנהגה של המדינה עשוי להיות אחראי על ניהול כושל פיננסי, הדינמיקה האלה להעניש אזרחים על ידי לקיחת כספים שיכול היה להיות מופץ לטובת חברתית. פירעון נוטה לפגוע גם ביכולת של מדינה לצאת אי פעם מחוב - יצירת מחזור צמיג.

לדוגמה, הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו פגעה בחובותיה לאחר חמש שנות מלחמה שהסתיימה במחלות קשות ובתת-תזונה. חלוץ הכספים, פיטר גרוסמן, רכש את החוב של המדינה ותבע אותו בהצלחה תמורת 100 מיליון דולר - רוב זה רווח. יוניסף טען כי 100 מיליון דולר היו יכולים להיות מנוצלים על מים נקיים כדי להציל את חייהם של כ 200,000 ילדים במקום להעשיר קרן גידור אחת.

שינוי הגאות

קרנות עופות עברו בדיקה מוגברת של ארגונים מקומיים ובינלאומיים עבור שיטות העבודה שלהם.כך למשל, מועצת זכויות האדם של האו"ם גינו את פעילותן של קרנות הנשר "בשל ההשפעה השלילית הישירה כי החזר החוב לקופות אלה, בתנאים מטרידים, יש ביכולתן של ממשלות למלא את התחייבויותיהן לזכויות האדם, זכויות תרבותיות. "בשנת 1999, הקונגרס הציג הצעת חוק שמטרתה למנוע קרנות נשר להרוויח על החוב הריבוני על ידי מכסת סכום הרווח כי נושה משני יכול לנצח באמצעות התדיינות על בסיס חובות אלה.

המדד לא עבר בהצלחה, אבל חקיקה דומה עברה במדינות כמו בריטניה, בלגיה, ג'רסי, האי מאן, אוסטרליה ומדינות אחרות ברחבי העולם בעזרת ארגונים ללא כוונת רווח.

העתיד של קרנות הנשר תלוי במידה רבה בתקנות אלה, כמו גם אם מדינות ללמוד או לא טעויות העבר שלהם. בינתיים, מנהלי קרנות הגידור ימשיכו לחפש הזדמנויות אלה כדי לספק תשואות למשקיעים שלהם.

נקודות המילוי העיקריות

קרנות הנשר הן קרנות גידור המתמחות ברכישת חוב של מדינות או ניירות ערך במצוקה במטרה לאסוף את כל מה שהיא חייבת.

תומכי קרנות הנשר טוענים כי הם מפחיתים סיכונים מוסריים ולשפר את האחריות, אך המבקרים טוענים כי יש להם עלות חברתית גבוהה במקרים מסוימים.

ממשלות רבות נקטו פעולה נגד קרנות נשר, אבל מדינות רבות כמו ארה"ב עדיין לאפשר להם להתקיים.