פשיטות בית המשפט העליון בפשיטת רגל שמינית

מה רבים שומרי בית חשש שיקרה למעשה התרחשה השבוע, כאשר בית המשפט העליון של ארה"ב הוציא הדעה הראשונה שלו נעלם לאחר מותו של השופט אנטונין סקאליה. בהחלטה של ​​משפט אחד, "פסק הדין אושר על ידי בית משפט מפולג," פשיטת רגל בנקודת משפט סתומה השאירה את השופטים מחולקים באופן שווה בין ארבע לארבע.

הוקינס נגד הבנק הקהילתי של ריימור

-> ->

המקרה היה דעת המעגל השמיני ב הוקינס נ 'הבנק הקהילתי של ריימור .

במקרה של הוקינס , שני זוגות היו בעלי חברה לפיתוח נדל"ן. כשהבעלים ביקשו מימון מהבנק הקהילתי של ריימור, הבנק דרש שהנשים יבטיחו את החוב. חברת הפיתוח הגישה פשיטת רגל, והבנק ביקש תשלום מהנשים במסגרת הערבות. הנשות הגישו תביעה נגד הבנק, בטענה כי הבנק להפלות אותם תחת שוויון הזדמנויות אשראי חוק 1974 כאשר נדרש כי הם מבטיחים הלוואות הבעלים שלהם.

-> ->

שוויון הזדמנויות אשראי חוק של 1974

שוויון אשראי הזדמנות חוק נועד למנוע אפליה המלווה על בסיס גזע, צבע, דת, מוצא לאומי, מין, מצב משפחתי או גיל . בעת חקיקתו, החוק היה משמעותי במיוחד עבור נשים נשואות, אשר נדרשו לעתים קרובות על ידי הבנקים ומוסדות ההלוואות אחרים כדי לקבל ערבות הבעלים שלהם כאשר פונים לקבלת חוב בשמם.

-> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< החלטות בית המשפט התחתון

מקרה הוקינס מציג אתגר ומרכזים שונים סביב ההגדרה של "המבקש", האדם שהחוק נועד להגן עליו.

ב

הוקינס , הנשים לא ביקשו להוציא את החוב בשמן. במקום זאת, הם נדרשו על ידי הבנק כדי להבטיח את ההלוואות העסקיות שנלקחו על ידי בעליהן. הנשים טענו כי הן נכנסו להגדרת "המבקש" בחוק, ולכן הבנק הפלה אותן כאשר נדרשו להבטיח את ההלוואות של בעליהן. השפעת הפעולה של הבנק, טענו, גרמה להם לשאת בתשלום ההלוואות ופגעה באיכות האשראי שלהם. הבנק טען כי החוק אינו חל על מצב זה משום שהנשים אינן פונות לקבלת אשראי בשמן, אלא רק נדרשות להבטיח את חבותו של בעליהן. בית משפט קמא הסכים עם ופסק עבור הבנק. הנשות פנו לבית המשפט, וגם שלושה שופטים של בית המשפט לערעורים השמיני של בית המשפט העליון שלטו גם בבנק.

הערעור לבית המשפט העליון נחישות, הנשים לקחו את התיק לבית המשפט העליון. כל תשעת השופטים שמעו את הטענות בפרשה ביום פתיחת כהונתו של בית המשפט באוקטובר 2015. אף על פי שאיש לא ידע מה היה בית המשפט יכול להחליט אילו שופט השופט סקאליה שרד, הצופים מבית המשפט ציפו לחקירה בטענה שבעל פה בסופו של דבר לטובת הבנק. כאשר בית המשפט הוציא סוף סוף את דעתו על

לכל קוריום

, ההשפעה של הקיפאון פירושה שההחלטה של ​​בית המשפט לערעורים השמיני לערעורים אושרה. במקרה זה, מכיוון שההחלטה ניתנה

לכל קוריום

, ההחלטה אינה קובעת אילו שופטים הצביעו לאשר ואשר הצביעו אחרת. חוות הדעת היתה על פסק הדין של בית המשפט מאז אוקטובר, זמן רב יחסית למקרים מסוג זה, ועשויה להצביע על כך שהיו בין השופטים הלוך וחזור כאשר קיבלו את החלטותיהם וכתבו דעות. אף אחד מזה, עם זאת, לא ניכרת ב סופי עבור כל קוריום דעה. פיצול במעגלים עם 12 בית המשפט לערעורים נפרדים לערעורים, מעגלים קבועים למדי ישמע ויחליט במקרים דומים. גם עם כמה סדירות, החלטות אלה יתנגשו. החלטות סותרות כאלה יובילו ליישום לא אחיד ולעתים לא הוגן של החוק על פני מעגלים. אם הסכסוך הוא משמעותי או נקודת החוק חשובה, בית המשפט העליון יבחר לשמוע מקרה שלדעתו יפתור בעיה. במקרה שוויון הזדמנויות אשראי חוק ופרשנות של "המבקש", בית המשפט העליון לקח על המקרה הוקינס כדי לפתור את הפיצול בין השמיני ואת השישי מעגלים. ב

RL BB רכישה, LLC נגד Bridgemill Commons Group Development, LLC

, בית המשפט לערעורים השישי לערעורים קבע כי ערבים הם "מועמדים" לצורך החוק. עם פסק הדין של המעגל השישי בניגוד להחלטה בחלוקה השמינית, בית המשפט העליון היה אמור לפתור את הפיצול הזה עם הנחיות סופיות לפרשנות "המבקש". "אבל ארבע עד ארבע עניבות, יעשו מעט כדי לפתור את הפיצול הזה של סמכות. כפי שהוא עומד, המקרה של הוקינס

ישמש תקדים במעגל השמיני, ותיק

RL BB ישמש תקדים במעגל השישי עד שבית המשפט העליון יבחר לקחת על עצמו מקרה לפרש את אותו חוק פדרלי. כאשר בית המשפט העליון Deadlocks אין כללים או חוקים שימנעו צדק מלהטיל פתק בכל מקרה בזמן שהוא או חבר בבית המשפט. אין גם כללים הקובעים אם שופטים מוגבלים מלהשתתף בהחלטות אם לא יוכלו להשתתף בטיעון בעל פה. ארבע עד ארבע החלטות הן נדירות, אך הן מתרחשות מעת לעת, לרוב כאשר הצדק מסרב לעצמו או בגלל עצמה בגלל ניגוד אינטרסים במקרה או משום שהוא אינו נוכח לשמוע טיעון בעל פה. לדוגמה, ב -2002, לאחר ששהה על הספסל במשך חודשיים, בחר נשיא בית המשפט ויליאם רנקוויסט להימנע מלהתקבל משום שלא היה נוכח בטיעון בעל פה.מאידך גיסא, רק שנתיים לאחר מכן, סיים הנשיאה רנקוויסט את סרטן בלוטת התריס ונכלא בביתו זמן מה בזמן שהחלים לאחר הטיפול. גם אז הוא המשיך לעבוד מהבית. כפי שעשה נשיא בית המשפט, לעתים קרובות הם מסתמכים על תמליל של הטיעון ותדרוך מיוחד של פקידי החוק שלהם, בנוסף לתיקונים, לראיות ולתמלילים מההליך המקורי.