איך להפוך בודק עובדות

<תיאור התפקיד

בודק עובדות, כפי שאתה יכול לנחש, עובר על מנת להבטיח את העובדות לבדוק. בודק עובדות לעיתים קרובות לעבוד במחלקת מחקר במגזין או עבור תוכנית טלוויזיה חדשות.

בדיקת העובדות היא אחת מאותן משימות דנו בתעשייה כי אנשים רבים מחוץ לעולם התקשורת לא יודע יותר מדי על. הדבר העיקרי עובדת בודק עושה הוא לעבור על סיפור בקפידה כדי לאשר את כל העובדות בתוכו.

משמעות הדבר היא אישור כל דבר, החל מגיל הנושא ועד מה שהם אמרו.

כיצד בודק העובדות מקבל 'כלום אבל העובדות'?

כדי להבטיח דיוק של מאמר, בודק עובדות חייב להסתמך על שני מיומנויות: מחקר עצמאי, ובמידה מסוימת, מיומנויות הדיווח. אם כתב עושה קביעה בסיפור - לדוגמה, כריסטופר קולומבוס הגיע לאמריקה בשנת 1492 - בודק עובדות צריך לוודא שזה נכון. כדי לעשות זאת הם צריכים לחקור את העובדות, ואם יש צורך, לבצע שיחות כדי לאשר את העובדות האלה. (אם בודק העובדות היה, למשל, מאשר את שמו של אדם שהוזכר בסיפור, הם פשוט לא היו קוראים ל- Google, אלא היו קוראים לאותו אדם, או לחברה שאליו הוא עובד, כדי לקבל את המידע).

הדבר הגדול השני עובד בודק עושה הוא מדבר עם מקורות. בודק עובדות צריך לוודא שכל מה שכתב אומר מישהו אמר היה, למעשה, אמר.

משמעות הדבר היא קריאה למקורות שצוטטו ביצירה או בפרפרזה והולכים על הצהרותיהם.

איפה המומחה בודק העובדות מגיע

אם עבודה בודק עובדה נשמע קל, זה לא. יש למעשה די הרבה מיומנות מעורב, במיוחד עבור מדבר עם מקורות. מלבד הצורך במיומנויות מחקר טובות - ובאינסטינקט לדעת מתי עובדה אכן אושרה - בודק עובדות צריך להיות מסוגל לאשר פרטים עם מקור מבלי להשפיל או לשנות את הסיפור עצמו.

זה יכול להיות מסובך מאוד. בגלל העבודה של העיתונאי הוא לעתים קרובות על מקבל מישהו להגיד משהו שהם אולי לא רוצה לומר, בודק עובדה צריך להיזהר ממקורות לשנות את דעתם לאחר מעשה. לעתים קרובות, כאשר אתה נותן מקור הזדמנות לחזור על מה שהם אמרו, הם עשויים לרצות שהם אמרו דברים אחרת ולנסות לשנות את ההערה המקורית שלהם. בודק עובדות רוצה לוודא שזה לא יקרה אבל עדיין להבטיח ציטוט או אפיון מדויק.

כדי להמחיש את אמנות המעורבים בבדיקת עובדות, דוגמה עשויה לעזור. נניח שאתה בעצם בודק סיפור על רצח, בעל הורג את אשתו, בשכונה פרברית שקטה. לסיפור יש ציטוט משכן בני הזוג שהולך כך: "תמיד חשבתי שרוב הוא משוגע. "עכשיו זה משפט חזק מאוד.כאשר אתה בעצם בודק את הציטוט עם השכן, אתה רוצה להיזהר לא לתת לו את ההזדמנות לשנות את מה שהוא אמר. איך אתה עושה את זה? זה יכול להיות מסובך. אנשים אומרים לעתים קרובות כי בודקי עובדות לא צריך לקרוא מקור שלהם ציטוט ישירות. (אחרי הכל, אם אתה אומר לשכן: "האם אמרת,'חשבתי תמיד שרוב הוא משוגע'? "השכן יכול בהחלט להגיב שהוא לא חושב שרוב הוא משוגע. הוא חושב שרוב עשוי להיות אולי, אבל לא משוגע.) בודק העובדות צריך סוף סוף להתקשר. לעתים קרובות בודק את העובדות יהיה צורך ללכת הלוך ושוב עם מקור וחלק גדול של השיחה עשויה להצביע על ההבדל בין מה מקור חושב עכשיו ומה מקור אמר אז.

לא צריך להיות כתב בודק העובדות שלו?

התשובה המהירה לשאלה זו היא, כן. בודקי עובדות לא קיימים כך עיתונאים יכולים להיות עצלן. הם קיימים בתור קו הגנה שני כדי להבטיח כי טעויות לא. על עובדה ממשית דמקה קיימים גם דמקה כך שאם מישהו יכעס ויאיים לתבוע משהו בסיפור, לפרסום יש מספר רב של אנשים שיכולים לגבות את אמיתות העובדות. אם, למשל, מקור טוען כי הם היו misquoted בתוך חתיכת ומאיים לתבוע מעל זה, עדיף להיות כתב (מי מקווה יש את ההערה נרשם) כדי לאשר את זה נאמר, כמו גם בודק העובדות מי יכול להגיד שהם גם אישר את זה.

אם בודקי עובדות קיימים כיצד טעויות עדיין נכנסים?

בודקי עובדות אינם קיימים בכל רמה של המדיה. בעוד שרוב המגזינים מעסיקים בודקי עובדות, עיתונים ומוציאים לאור לא. עיתונאים שעובדים עבור עיתון יומי חייבים לבדוק את העבודה שלהם ואז להסתמך על העורך שלהם, בתקווה, כדי לתפוס את כל השגיאות. זה לא קורה, כמובן, תמיד. לשותפי הספר אין גם מחלקות מחקר והם מסתמכים על סופרים כדי להציג חשבונות עובדתיים של יצירותיהם. בעוד שני העיתונים ומוציאים לאור הספר הם מאוד ערניים על דיבה, הם לא מבלים את הכסף, או לאפשר את הזמן הנוסף, זה ייקח למעשה לבדוק מה הם מפרסמים.

בדיקת עובדות שערוריות

אחת השערוריות הגדולות ביותר כדי להדגיש את העובדה כי השותפים הספר לא לבדוק עובדה היה מה שקרה עם ג 'יימס פריי ואת התמכרות לסמים שלו,

מיליון חתיכות קטנות

. זיכרונות הם, מעצם הגדרתם, עובדתיים: זהו סיפור לא בדיוני על סיפור חייו של מישהו. בעוד התג מדגיש כי העובדות הן הודיע ​​על ידי זיכרון, העבודה לא צריכה להשתנות באופן משמעותי או לשנות את ציר הזמן או אירועים בחייו של אדם. בשנת 2003, הספר היה להיט ענק עבור המו"ל Doubleday (הטבעת של Random House) ו באמת המריא לאחר שנבחרה למועדון הספר של אופרה. לאחר מכן, בשנת 2006, אתר הצהובונים thesmoking. קום פרסמה דו"ח שפריי המציא בגזעים ענקיים מסיפורו, מגזים בתיעוד הפושע שלו ובשחיתות שאליה הוא שקע בשנותיו כמכור. הסיפור התפוצץ והשאיר רבים בתקשורת תשאול מדוע שותפים הספר לא עובדה לבדוק את הספרים שלהם.סיפורים כמו זה ב וול סטריט ג'ורנל הופיעו בשאלה זו. שערוריות אחרות שעלו על פני השטח, נוגעות למעשה בבדיקות עקיפות יותר, עוסקות בכתבים המייצרים מקורות. מפורסם סטיבן זכוכית ב ניו ריפבליק

ו ג'ייסון בלייר ב ניו יורק טיימס הם שני עיתונאים שהיו שניהם במרכז השערוריות שבהן הם המציאו מקורות ציטוטים. מעניין, בעונה זו של מופע HBO The Wire - המופע מוגדר בבולטימור ואת מוקד העונה היא התקשורת - כי דבר מאוד הוא להיות דרמטי. (ההצגה כרוכה בחלקה שבה כתב מתחיל לפברק ציטוטים על מנת לקבל סיפורים טובים יותר.)