טיעונים נגד פסולת לאנרגיה

פסולת אל אנרגיה (WTE), תהליך של המרת פסולת לאנרגיה, גדל בפופולריות כאפשרות מועדפת הטמנה. כמו כן מאמינים רבים כי ההתפתחויות החדשות בטכנולוגיות WTE ישנו את כל התעשייה. יש, עם זאת, כמה טיעונים נפוצים נגד WTE. מאמר זה מנסה להצביע על כמה מן הטיעונים העיקריים נגד WTE ולבחון טיעונים אלה עם כמה מידע עדכני עובדות.

-> ->

בואו נסתכל כמה טיעונים נגד WTE:

WTE מפחית שיעורי מיחזור קומפוסט

זהו אחד הטיעונים הנפוצים ביותר נגד WTE. כמו פסולת הוא חומר גלם עבור מתקני WTE, הקמתם של יותר ויותר מתקני WTE יחייב ייצור פסולת יותר, ובכך, ימנע מיחזור.

->>

איכות הסביבה מודאגים כי שריפת פסולת לא מסודרת קל וחסכוני יותר עבור תוכניות ניהול פסולת מאשר מאמצים למחזר. חשש מקיף את שריפת הפסולת כי זה עשוי לעודד אנשים לוותר על מיחזור אם זה קל יותר מבחינה כלכלית יותר להשליך את כל פסולת למפעלי שריפה ללא מיון זה. במאמר של פעיל אקדמי וסביבתי, דוד סוזוקי, על בלוג קרן סוזוקי, אומר סוזוקי: "הפיכת פסולת לא ממומשת ובלתי אפשרית למוצר דלק יקר פירושו שהקהילות נוטות פחות לבחור לצמצם, לעשות שימוש חוזר ולמחזר אותו. "רוב המדריכים הסביבתיים, כולל סוזוקי, מקדמים את מניעת הפסולת באמצעות תכנון פרודוקטיבי יותר של שירות ותכנון, המפחית את הצורך במיחזור ומבטל את הצורך בהחלטות לניהול פסולת, כגון הוויכוח בין בחירה בין פתרונות WTE או מטמנות.

יש ראיות לכך WTE קשורה למעשה עם מאמצי מיחזור טובים יותר. לכן, WTE ומיחזור משלימים יותר מאשר סותרים. חמש המדינות האירופאיות בעלות שיעורי המיחזור הגבוהים ביותר - גרמניה, אוסטריה, שבדיה, הולנד ובלגיה - נמנות עם המדינות שבהן מרבית המתקנים והשימוש באירופה.

הם משתמשים במזבלות שלהם כדי להיפטר פחות מאחוז אחד בלבד של הפסולת שהם מייצרים עם רוב הפסולת הנותרת מטופלים WTEs. התלות המוגברת שלהם במתקני WTE לא הביאה לירידה בשיעורי המיחזור. לכן, שיעורי המיחזור הגבוהים במדינות אלו מבהירים כי ל- WTE אין השפעות שליליות על שיעורי המיחזור הכוללים במדינה.

בארצות הברית, הן שיעורי המיחזור והן מספר מתקני WTE נמוכים בהרבה מזה של אירופה. עם זאת, שיעורי מיחזור בקהילות U. עם מתקני WTE גבוהים משיעור המיחזור הארצי הכולל.לכן, ניתן להסיק כי הטענה היא פשוט הכללה, בשום אופן לא נכון.

WTE פוגעת בסביבה

ההשפעה הסביבתית של דור ה- WTE הפכה לזניחה כאשר הטכנולוגיות ממשיכות להשתפר. ברור, מיחזור הוא אופציה טובה יותר מאשר WTE. אז, אנחנו יכולים פשוט למחזר כל מה שאפשר לנו למחזר ולהשתמש שאר הפסולת במתקני WTE. השימוש במתקני WTE לייצור אנרגיה מפסולת יכול להפחית את דרישות המזבלה ב -95%.

על פי הסוכנות להגנת הסביבה בארה"ב (EPA), שריפת חומרי פסולת יש תחמוצת גופרית ממוצעת גבוהה יותר ופליטות חנקן מאשר גז טבעי, אבל פחות פחם.

השריפה החלקית של חומרי פסולת מסוימים עלולה לגרום לפליטות של גזי חממה כגון תחמוצת חנקן (N2O) ומתאן (CH4). תוצרי הלוואי של כמה שיטות בוערות מכילים מתכות כבדות וחומרים רעילים רבים אחרים, הכוללים פוראנים ודיאוקסינים. אבל סינון זהיר של חומרי גלם טמפרטורת צריבה גבוהה יותר יכול להפחית באופן משמעותי פליטת גזי חממה מדאיגה.

הערה אחרונה: שני אלה הם הטיעונים העיקריים נגד WTE. למרות הטענה השנייה היא נכונה, אנחנו צריכים להבין את הטכנולוגיות המודרניות יש להפחית באופן משמעותי את כמות הזיהום הנובע שריפת פסולת הטמנה הוא אפילו מזיק יותר מזיק לסביבה שלנו. מיחזור הוא ללא ספק אפשרות טובה יותר מאשר WTE. אבל זה רעיון טוב לייצר אנרגיה מחומרי הפסולת שאנחנו לא יכולים למחזר.

אז, מיחזור ו WTE יכול ללכת יד ביד ולהפחית את כמות הפסולת להיות landfilled.

הפניות

// waste-management-world. com / a / the-future-of-wte-the-new-waste-energy-to-energy- התפתחויות, כי יהיה-שינוי- the-industry

// ensia. com / קולות / מדוע לא לשרוף פסולת /

// www. covanta. com / Sustainability / אנרגיה מ-פסולת / אנרגיה מתוך פסולת מיחזור. aspx

// www. לא לשרוף. org / מאמר. php? id = 322

// www. cnet. com / news / waste-to-energy-green-or-greenwash /

// www. מחבק עצים. com / renewable-energy / ask-pablo-waste-incineration - טוב או רע. html