6 סיבות אנשים אינם מגיבים לערעורים לגיוס כספים

יש הרבה כדי להיות אסיר תודה כאשר מדובר אנשים ותרומה.

אנו יודעים, למשל, כי אלטרואיזם הוא כנראה מולד, וכי מרכז הגמול של המוח שלנו מאירה כאשר אנו נותנים.

אבל, חוקרים מצאו כי יש צד כהה יותר אלטרואיזם שלנו גם כן.

לפעמים אנחנו לא נותנים סיבות משכנעות, או שאנחנו לא נותנים ככל שנוכל.

הבעיה נראית חמורה ביותר כאשר אנו מתבקשים לתת לאנשים רבים רחוקים, אפילו בנסיבות הכי קשות.

- <->

לפיכך, בני אדם לעתים קרובות לא לנקוט פעולה מול רצח עם בצד השני של העולם, או לעזור להקל על עוני שחיקה המכה חלק טוב של העם של העולם .

מחקר גילה כמה פיתולים מפתיע כתמים עיוורים בהתנהגות שלנו אלטרואיסטית. פיטר סינגר, המוסר והכותב של "החיים שאתה יכול להציל", הסביר כמה מהם בספרו על עוני עולמי. הנה שש דרכים סינגר אומר שאנחנו להביס את הדחפים נדיב שלנו.

1. הקורבן הניתן לזיהוי

המחקר הראה כי אנו מועברים הרבה יותר על ידי מצוקתו של אדם יחיד, שניתן לזהותו מאשר על ידי מספר אנשים, או על הצהרת צורך כללית. בניסוי אחד ניתנה למשתתפים הזדמנות לתרום חלק מהכסף ששולמו על השתתפותם במחקר לצדקה המסייעת לילדים הן בארה"ב והן בעולם.

קבוצה אחת קיבלה מידע כללי על הצורך, כולל הצהרות כגון "מחסור במזון במלאווי משפיעים על יותר משלושה מיליון ילדים".

קבוצה שנייה הוצגה תמונה של צעיר מלאווי נערה בשם Rokia ואמר כי היא חסרת, וכי המתנה שלהם יכול לשנות את חייה לטובה.

הקבוצה שקיבלה מידע על Rokia נתנה באופן משמעותי יותר מאשר הקבוצה מקבל מידע כללי וסטטיסטי.

כאשר קבוצה שלישית קיבלה את המידע הכללי, את התמונה ומידע על Rokia, הם נתנו יותר מאשר את קבוצת המידע הכללית, אבל לא כמו קבוצה רק Rokia.

החוקרים מצאו כי אפילו הוספת ילד אחד נוסף לערעור הפחית את סכום התרומה.

מתברר כי אנו נבלה הרבה יותר כדי להציל את הקורבן שניתן לזיהוי ממה שנבלה כדי להציל חיים "סטטיסטיים".

אנו מרגישים אמפתיה כאשר אנו שומעים את סיפורו של אדם מסוים . 2. פרוכיאליזם

בני האדם התפתחו לטפל באלה הקרובים אליהם ביותר, ולכן אין זה מפתיע שאנחנו כמעט לא זזים לטרגדיה הרבה יותר מאשר על ידי אנשים שמעורבים בהם אנו קרובים.

פיטר סינגר מציין כי למרות שהאמריקאים נתנו 1 $ נדיב.54 מיליארד דולר כדי לעזור לנפגעי הצונאמי של דרום מזרח אסיה בשנת 2004, סכום זה היה פחות מרבע של 6 $. 5 מיליארד שנתנו בשנה הבאה כדי לעזור לאנשים מושפעים הוריקן קתרינה. זאת למרות המרחב העצום של 220, 000 מקרי מוות של צונאמי לעומת 1600 מקרי מוות מהוריקן.

היה קל יותר להבין את הקרחיות לפני התקשורת המודרנית. קשה יותר לבלוע בעידן של תמונות מיידיות מרחבי העולם. ההתמדה שלו, למרות שיש את העולם בחדרי המגורים שלנו, מדברת על כוחה של תכונה אנושית זו.

3. התשישות

כולנו המומים במהירות על ידי הצורך. כאשר חוקרים סיפרו למשתתפי המחקר כי כמה אלפי אנשים במחנה הפליטים הרואנדי נמצאים בסיכון וביקשו מהם לשלוח סיוע שיציל את חייהם של 1500 מהם, נכונותם לתת היתה קשורה לשיעור האנשים שיכלו להציל.

ככל שהאחוז קטן יותר, אנשים פחות מוכנים לעזור. לדוגמה, הם היו מוכנים יותר אם הם יכולים להציל 1500 מתוך 5000, מאשר אם הם יכולים להציל 1500 מתוך 10, 000 אנשים.

פסיכולוגים המונח זה "חשיבה הבל", ואנשים רבים מגיעים לסף התועבה די מהר.

פול סלוביק, ממחקר ההחלטה וחוקר מוביל בתחום זה, טוען שתופעה זו עשויה להיות תוצאה של תחושת אשמה על האנשים שאי אפשר להציל במצב כזה. לאשמה עשויה להיות השפעה מדכאת על אמפתיה ואלטרואיזם

4. דיפוזיה של אחריות> לעתים קרובות נקרא "אפקט העומד מן הצד", תכונה אנושית זו מאפשרת לנו להניח כי מישהו אחר יעשה מה שצריך לעשות.

חוקרים בניסוי אחד מצאו ש -70% מהמשתתפים שהם לבד ושמעו קולות של מצוקה מאדם אחר בחדר סמוך הגיבו ועזרו.

כאשר שני המשתתפים היו ביחד, שיעור התגובה לקולות הכאב ירד במידה ניכרת, במקרה אחד ל -7% בלבד.

לעתים קרובות אנחנו נותנים לעצמנו "את הקרס" אם אנחנו חושבים שאחרים ירים את המרווח.

5. חוש ההגינות

אנשים נראים מאוד מעודנים לכל דבר שנראה לא הוגן.

ניסויים מצאו כי בני האדם יילכו נגד האינטרסים שלהם אם המצב פוגע בתחושת ההגינות שלהם.

לדוגמה, שני שחקנים במשחק ניסוי נאמר כי אחד מהם יקבל סכום כסף כגון 10 $ וחייב לחלק אותו עם השחקן השני. אם האדם השני מסרב להצעה, אז אף שחקן לא מקבל שום דבר.

האדם הראשון, או המציע, מחליט כמה כסף הוא יציע למקלט. אינטרס אישי טהור יכתיב שהמעניק יציע את הסכום הקטן ביותר האפשרי, והמקבל יסכים לכך, שכן מקבל משהו יותר טוב מכלום.

עם זאת, אם המקלט מרגיש כי הסכום המוצע הוא "לא הוגן", הוא או היא סביר לסרב לה, להבטיח שאף אחד לא מקבל שום דבר. העסקאות שפועלות בצורה הטובה ביותר הן אלה שבהן הכסף מחולק באופן שווה, מושך לתחושת ההגינות.במקרה של מתן צדקה, אלטרואיזם של תורם עלול להיות מדוכא אם הוא מרגיש שאנשים אחרים לא עושים את חלקם. זה לא נראה הוגן לתת, למשל, 10 אחוז מהכנסותיך לצדקה אם אחרים נותנים פחות או כלום.

6. כסף

למרבה הפלא, זה כבר נמצא כי לחשוב על כסף יכול גם לדכא אלטרואיזם.

בניסוי, חוקרים הכינו קבוצה אחת של משתתפים לחשוב על כסף, למשל, על ידי ביטול משפטים על כסף או על ידי ערימות של כסף מונופול בקרבת מקום. קבוצת ביקורת לא קיבלה תזכורות של כסף. ההבדל? קבוצת הכסף הראתה עצמאות רבה יותר זה מזה ופחות שיתוף פעולה על ידי:

לוקח זמן רב יותר לבקש עזרה בעת ביצוע משימה קשה

להשאיר מרחק גדול יותר בין הכיסאות, אפילו כאשר נאמר להתקרב כדי שיוכלו לדבר אחד עם השני

שיש להם סיכוי גבוה יותר לבחור בפעילות פנאי שאפשר ליהנות ממנה לבד

• ולהעניק פחות כסף כאשר תתבקש לתרום חלק מהכסף ששולמו להם כדי להשתתף בניסוי, סיבה טובה להתנהגות זו מצד קבוצת הכסף עשויה להיות שכאשר ניתן לקנות משהו, הצורך בשיתוף פעולה קהילתי פוחת. בניסוי, אפילו הצעת הכסף הניבה התנהגות אינדיבידואלית ולא תחושה של קהילה.
• מה יכול לעשות?
• הנה כמה טקטיקות כי fundraisers חכם יכול להשתמש כדי לעבור את ההגנות המוח שלנו ליצור כדי למנוע את עושה את הדבר הנכון:
• להשתמש בתמונות חזקות להתמקד בקורבן אחד במקום כמה
• לעזור ליצור תחושה של הקהילה ואת ההגינות

להראות את הקישוריות בינינו לבין אנשים אלפי קילומטרים, ואיך כולנו דומים
לעזור לתורמים להבין כי המתנה שלהם היא לא רק "ירידה בדלי"

לספר סיפורים אישיים משכנעים < להשתמש בסטטיסטיקה בטון, אדם, יצירתי דרך

• מציעים דרכים לעזור כי לא רק כרוך לתת כסף.
• החשוב ביותר, אומר סינגר, הוא ליצור תרבות של נתינה.
• לתת לאנשים אחרים לדעת על צדקה אישית של אחד יכול לעזור לאחרים לפתוח את לבם ואת הארנקים.
• ארגונים כמו Bolder Giving יכולים לקבוע נורמות נתינה חדשות. מתן מעגלים יכול ליצור קהילה של הנותנים הממריצים אחד את השני על.
• איפוס ברירת המחדל במערכות שלנו יכול גם לסייע.
• סינגר מצטט תוכניות התורם איברים במדינות מסוימות, כי אתה מניח לתרום אלא אם תבחר, ולא תלוי התורמים להצטרף.
• תאגידים המעודדים מתן עובדים יכולים לעשות משהו דומה, כמו גם לספק תוכניות התנדבות המאפשרים לעובדים להשתמש זמן עבודה כדי להחזיר לקהילה. "יצירת תרבות הנתינה, אומר סינגר, יכולה לעשות דרך ארוכה לעודד התנהגות אנושית העולה מעל דפוסי האבולוציה שלה, ומשתמשת בהגיון וברגש לקבל החלטות אתיות לגבי מי נעזור וכיצד.

משאבים:

פיטר סינגר, החיים שאתה יכול להציל, במיוחד הפרקים 4 ו - 5.

פול סלוביק, "אם אני מסתכל על המסה אני אף פעם לא אעשה": נפשי נפשי ורצח עם.