3 דרכים לשפר באופן מיידי כתיבה עצמאי שלך

פרילנסרים הם, סביר להניח, כבר סופרים הגון. אם אתה כותב לפרנסתו אז אתה עושה בבירור לפחות משהו נכון. אבל קיפאון הוא משחק מסוכן, ואת הסופרים הטובים ביותר יודעים כי כל הזמן חידוד כישוריהם היא הדרך הטובה ביותר להבטיח הצלחה המשיך. עם זאת, אפילו סופרים מנוסים ביותר עשוי בקלות מבריק על כמה צעדים ברור לכאורה לנקוט כדי לשפר את הכתיבה שלהם, אז הנה שלוש דרכים קלות כדי לשפר את הכתיבה שלך עצמאי היום:

-> ->

להשקיע יותר זמן במחקר> האם אתה יודע שאם אתה גולש למטה בחיפושים של Google - או אפילו ללחוץ על הדף השני - יש למעשה שפע של תוכן? זה נכון. למרבה הצער, יותר מדי freelancers להשקיע את כל חמש שניות עושה "מחקר" לפני תחילת העבודה על הכתיבה שלהם. קל להבליט את התוצאות הראשונות בחיפוש Google ולחשוב, "Welp, שום דבר לא כאן" לפני המעבר לחיפוש אחר עם מילות מפתח בסיסיות יותר (ולעיתים קרובות יותר משעממות).

לבלות כמה זמן איכות גלישה סביב מאמרים לגיטימיים שיכולים למעשה לשפר את איכות הכתיבה שלך. בין אם אתה מציץ מאמרים מזויפים או מחפש מידע מתוך כתבי עת אקדמיים ב- Google Scholar, אתה משקיע בפרספקטיבה. גם אם קראת מאמר ו גיר את זה עד חרא מוחלט, עכשיו אתה יודע מה לא לכתוב. אל תוותרו כאן ופשוט תנסו את החיפוש שלכם במלל רחב יותר ומעניין פחות, אבל קחו את המתים האלה כהזדמנות לחדש את הדרך שבה אתם מתקרבים לחיפוש ומנסים להעמיק.

-> ->

להאזין לביקורת

משוב זה דבר טוב משהו שאתה כמעט בוודאות אם אתה מקבל עבודה לעורך או כל סידור דומה אחר. טוב, ביקורת כנה היא הדרך הטובה ביותר

כדי לשפר כסופר … כל עוד אתה מקשיב לה. זה תמיד מפתיע אותי כמה אנשים בכוח העבודה חוזרים לילדים גדולים מדי, כאשר אפילו בקטע של ביקורת בונה הוא זורק את דרכם. ביקורת לא תמיד נכונה; יש משהו שאפשר לומר על הדבקת התותחים והליכה עם הבטן. אבל אם אתה נמצא במצב שבו ביקורת בונה מוצעת, למה לא לפחות לשקול את זה? אין צורך לקחת את הביקורת באופן אישי כי זה לא אישי

. אם יש תכונה אחת משותפת בין הטובים ביותר, פרילנסרים מהימנים ביותר שם בחוץ, זה יכולת משותפת לזהות טעויות, ללמוד מהם, ולעשות את זה טוב יותר בפעם הבאה.

-> -> השתמש ותכונות מקורות לגיטימיים אם אתה קורא את זה, אז אתה כנראה לכתוב למחייתו. ואם אתה כותב לפרנסתו, אתה כנראה מודע היטב לחשיבות של ייחוס.עם זאת, למרבה הפלא, אני נתקל כמות מדהימה של סופרים אשר יעשה תביעה בעבודתם מבלי המקור אי פעם מילה של זה.

"X החברה, המנהיג במכירות של X בעולם כולו עשה בלה בלה בלה לפני כמה ימים. "

-> ->

על פי מי? האם אתם סורקים את הרבעונים של החברה X ומשווים אותם לכל עסק אחר בשוק הזה לבד? חשבתי שלא.

אין שום דבר רע עם מאמרים מלאות עובדות, רק לצטט את המקורות שלך. אם חברה X היא באמת המובילה במכירות של X, אז מה כל כך קשה על סטירה ייחוס מהיר על ההתחלה / הסוף?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< "

אה, הרבה יותר טוב.

אם אינך מוצא ומצטט מקור לטענותיך, הרי שהן אינן שייכות לכתיבה שלך. גם אם אתה לא יכול למצוא דרך משכנעת לצטט מושג ידוע בדרך כלל, אתה יכול לעבוד בדרך שלך עם זה קצת rewording פשוטה. הנה, תראי: יושב כאן כותב את זה, אני אישית אין לי מושג אם יותר אמריקנים שותים קפה Starbucks מאשר כל זיכיון קפה אחרים. נניח שאני עובד על מאמר ורוצה לתאר את דומיננטיות השוק של סטארבקס, אבל אני לא יכול למצוא שום ראיות מוצקות כי סטארבקס הוא

אכן בית הקפה הפופולרי ביותר באמריקה. אני עדיין יכול להבין את הנקודה שלי על ידי אומר משהו כמו:

"Starbucks הוא בית הקפה הפופולרי ביותר באמריקה - יש אחד על כל פינה רחוב בארץ. "

משפט זה עובד כי אני לא טוען שום עובדה ספציפית. אני טוען את הדעה האישית בכך שאני מודה ש"הפופולרי ביותר "הוא" מתווכח ", וגם עושה הצהרה היפרבולית שאומרת בבירור. כל אידיוט יודע שאין

סטארבקס בכל פינת רחוב, אבל כולנו מכירים כמה זיכיונות ארוזים בתוך שטח נתון.