חברה לא מקובלת על משקיעים אחריות חברתית

אם אתה קורא את פרטי הקרן במשפחות השקעה רבות, לעתים קרובות יגידו שהמנהל לא ישקיע בחברות שמשקעות חלק ניכר מהכנסותיהן מפעילות מסוימת.

אבל מה נחשב "משמעותי? "זוהי שאלה מסקרנת בנושא השקעות בר קיימא.

שקול את הסכסוך חברה כמו ג 'נרל אלקטריק מעלה. GE היתה מעורבת עם כוח גרעיני במשך עשרות שנים.

-> ->

עובדה זו לבד תשאיר את זה מתוך תיקי תיקי האחראי ביותר לסביבה.

אבל ג 'נרל אלקטריק יש גם בהתמדה morphhed לתוך גדול מאוד אנרגיה חלופית החברה. זה עושה מוצרים כוח סולארית עבור בתים, שירותים, לקוחות מסחריים. זה עושה מוצרים עבור שוק hydropower, קיטור טורבינות רוח, וציוד כדי לשפר את יעילות האנרגיה. לאור הביקוש בשוק, אין ספק כי כל מייצג חלק גדול יותר ויותר של ההכנסות של GE, ועכשיו הוא נקרא "ecomageination", המייצג $ 25 מיליארד דולר בהכנסות בשנת 2013 לבדה.

- בהנחה שהכנסות אלה ימשיכו לגדול - ובהתעלמות לרגע כל פגמים אחרים ב- SRI עשויים להיות - באיזו נקודה היו ההכנסות החיוביות לסביבה של ג 'נרל אלקטריק גדולות מספיק כדי להכריע את הכנסותיה מכוח גרעיני? עבור משקיעים רבים התשובה היא לעולם לא. אבל עבור אחרים זה לא כל כך ברור. לדוגמה, חברת GE, בעוד שהחברה גם היא מפיקת נפט וגז.

החלטות למנהלי קרנות להשקעה בת-קיימא לא תמיד נחתכות ויובשות כתוצאה מהסוג הזה של דילמה.

מנהל הקרן, מתיו צוק, קרן הון הסיכון האחראית חברתית של AHA, לפני כמה שנים לא היה הבעלים של GE מסיבות שונות. ההגדרה שלו "משמעותי" היה 5 אחוזים. הוא מודה שזה היה "שרירותי לתואר. "אבל הוא גם ניסה לתת לקרן שלו גמישות מסוימת תוך כיבוד עקרונות הלקוחות שלו.

"אנחנו רוצים להשקיע בחברות שבהן העסק העיקרי שלהם אינו כרוך בדברים שאנחנו לא רוצים להיות בהם", אומר זאק, שהקרן שלו הוקרנה עבור טבק, וכן הנחיות המבוססות על אמונה של ארה"ב. הבישופים הקתולים. "עם זאת, אנחנו לא רוצים להיות במצב שבו אם מישהו קונה חברה שיש לה איזו פעולה נלווית שאינה המפתח לרווחיות העסק שלהם, אנחנו צריכים למכור את ההחזקה. "מקרה לדוגמה: הקרן של זאק כללה את אמרסון אלקטריק, חברה תעשייתית גדולה שנמצאת בעסקי טורבינות הרוח. אבל גם אמרסון שואב כמה הכנסות מכוח גרעיני. קרן AHA חברתית אחראית קרן הון סיכון עבור כוח גרעיני באותה עת. "הם היו מעורבים עם כמה ציוד עבור תחנות כוח גרעיניות אבל זה מינימלי," אומר Zuck של אמרסון."זה לא ממש מהותי. "

האם זו פשרה של עקרונות?

רק אם אתה לוקח כל או לא כלום להציג אחריות חברתית אחראית. אבל לשקול את עמדתו של ארתור אלי, מייסד תוכנית טימותי, על ההשקעה שלו נישה - אחראי מבחינה מוסרית להשקיע.

"יש לנו אפס סובלנות בזירה סובייקטיבית מאוד", הוא אומר. "כאשר אתה פועל על עקרונות המקרא אתה מתחיל עם ההבנה כי אין צדיקים. ללא שם:

אין דבר כזה חברה צדיקים. יש הבדל בין אלה שאינם פסיביים פסיבית לבין מי רודף סדר יום קדושה. "

במבט לאחור עוד 2004, את חתיכת חתיכת על הנושא הזה נשאר פול הוקן של ההון הטבעי ניתוח של אחראית חברתית השקעות עדיין זמין בקישור זה.

הוקן טרק את השדה באומרו שהם טובים יותר מקרנות הנאמנות הממוצעת, אבל הניתוח שלו מצא כמה הבדלים. הוא המשיך ומצא את הייווטר גלובל הקרן על פי המקרה ואת הפרק שלו בספר Evolutions ב Sustainable השקעות. קרן זו ידועה כיום בשם ארג'ונה קפיטל, ואשר תביעתה לפרסום היא התקשרות עם חברות נפט על סיכון נכס הפחמן שלהן.

ישנן גישות רבות להשקיע בר קיימא, אבל השדה הוא עדיין מנסה להבין את הדרך הטובה ביותר קדימה בדרכים רבות.

זה דבר טוב, כמו מי שמקבל את הזכות הזו סביר להניח לנהל מיליארדי דולרים רבים קדימה. כל עוד אנחנו באים עם דרך לטובת בעלי המניות והחברה באמצעות אסטרטגיות השקעה מכוונת, זה צריך להיות כל טוב.