מה קרה? הבעיות למיחזור

הבעיות של תעשיית המחזור וקובעי המדיניות, ומה לא בסדר עם מיחזור, הפך ברור יותר כמו מחירי גרוטאות נפלו בשנים האחרונות.

כמעט כל מה שנאמר על מיחזור הוא טועה, על פי מייקל ג 'מייקל ב מיחזור: זה יכול להיות לא נכון, כאשר זה מרגיש כל כך נכון? הוא אינו מכוון לערך המיחזור כדי לשחזר משאבים יקרי ערך, אלא קבלת החלטות בעייתית המבוססת על ערכים אלטרואיסטיים, כמו גם על מחשבה כלכלית פשטנית מדי בכל הנוגע למיחזור וניהול פסולת מוצקה.

->

הוא מתחיל על ידי לקיחת שני טיעונים עקרוניים אך שונים, אשר שניהם הוא מכריז להיות שקר:

1. כל מה שניתן למחזר צריך להיות ממוחזר. אז זה צריך להיות המטרה של תקנה: אפס בזבוז.

2. אם המיחזור יהיה הגיוני מבחינה כלכלית, מערכת השוק תטפל בו. לכן אין צורך בתקנה, ולמעשה פעולה של המדינה מזיקה.

- 0>>

מונגר מציין כי אם היה ויכוח זה היה נכון, הדיון היה גמור. האמת, הוא מזהיר, היא הרבה יותר מסובכת.

הוא מדגיש כי החברה צריכה להיות מיחזור משאבים, אבל זה לא צריך להיות מיחזור אשפה. מיחזור משאבים חוסך משאבים, הוא מציין, בעוד מיחזור פסולת משתמשת במשאבים. כדי לעשות את ההבחנה הנדרשת, הוא מזהיר כי יהיה צורך במידע על המחירים "הנכונים", ההבחנה לא תושג בקלות.

"מיחזור, כולל עלויות איסוף הפסולת בכמויות זעירות, מעורבות, הובלת הפסולת למתקן טיפול, מיון, ניקוי, אריזה מחדש, ולאחר מכן הובלתו שוב, לעתים קרובות למרחקים גדולים, לשוק שיקנה את הסחורה לשימוש ממשי כלשהו, ​​הוא כמעט תמיד יקר יותר מאשר הטמנת פסולת באותו מתקן מקומי ", הוא מציין.

אחד הסיבוכים העיקריים היא כי מדינות מפותחות נוטים מתחת למחיר מטמנות שטח כדי לעזור להניא השלכת חוקי. הסובסידיזציה נחוצה, אך היא גורמת לאתגרים באשר לאופן שבו ניתן לקבוע ביעילות מה צריך להיות ממוחזר, ומה יש לזרוק. בגלל שיעורי המזבלה מסובסדים, אנו עשויים לזרוק אריזות בשימוש או סחורות שעלולות להיות למעשה להיפטר בצורה חסכונית יותר באמצעים כגון מיחזור.

במילים אחרות, פתרון שוק מונע באמת לא יכול לעבוד כי יש לנו מסובסד זרוק זול.

מיחזור, כולל עלויות איסוף הפסולת בכמויות זעירות ומעורבות, הובלת הפסולת למתקן טיפול, מיון, ניקוי, אריזה מחדש, ולאחר מכן הובלתו שוב, לעתים קרובות למרחקים גדולים, לשוק יהיה לקנות את הסחורה עבור שימוש כלשהו בפועל, הוא כמעט תמיד יקר יותר מאשר הטמנת פסולת זהה במתקן המקומי.מכיוון שכלכלת המיחזור לעומת ההיצף מבוצעת על ידי סובסידיות למזבלות, הוא טוען שהחברה רודפת אפשרות של "השני הטוב ביותר" של "שימוש במוסר מוסרי, הפונה לרוח הציבור ולא לאינטרס האישי של האזרח. "יש נקודת מבט כי מיחזור הוא תמיד הדבר הטוב ביותר לעשות, לא משנה מה העלות. מונגר מושתת על כמה דוגמאות להתנהגות מוזרה שעוקבות אחר הנושא: בעלי בתים מכניסים את המכלים המשמשים אותם במדיח כלים לניקוים של פסולת לפני המיחזור, כאשר עלות שטיפת הכלים עולה על כל הכנסה נטו, או על האזרחים הטובים של סנטיאגו דה צ'ילה, הבוערים דלקו את מכוניותיהם במשך כמה דקות בשבת בבוקר כדי לעמוד בתור עד למחסן המיחזור המקומי.

נכון לעכשיו, מציין מונגר, אף אחד לא אחראי או שומר על אחריות על סילוק האריזות, ולכן הממשלה עושה כמיטב יכולתה כדי לנהל את הבעיה. הפתרון, טוען מונגר, הוא להתרחק מהמלכודת של ציוויים מוסריים, ובמקום זאת להתרכז בתמריצי שוק. "הארגונים עם האמצעי הזול ביותר לחקיקת שינוי, ויש להם את הסיכוי הטוב ביותר לשקול מחדש את האריזה מכל הסוגים, בין אם זה נוזלי, מוצרי מזון או מיקרוגל, הם יצרנים ומפיצים קמעונאיים של המוצרים שאנו קונים", הוא כותב , בטענה אחריות מורחבת מורחבת. גישה כזו, הוא טוען, תעודד את השימוש בתמריצי שוק יעילים ותוצאות טובות יותר במונחים של ניהול פסולת.

בחודש יוני 2016, מאמר של Munger, המיחזור תעשייתי קומפלקס, פורסמה בגיליון צפון המדינה.