שימוש בכוח אכיפת החוק ותיקונים

בתוך הקריירה המשפט הפלילי, אולי שום אזור אחר או פעולה שואבת את הביקורת הציבורית, ולפעמים אימה, מאשר שימוש בכוח. קציני אכיפת החוק ותיקונים מוסמכים בהכרח להשתמש בצורות שונות של שליטה פיזית כדי לבצע את עבודתם. הנסיבות, הרמה והדרגה שבהן נעשה שימוש בכוח זה, לעיתים קרובות, נחשבים לדיון רציני.

היסטוריה של אכיפת החוק ושימוש בכוח

-> ->

למרות הרעיון של אכיפת החוק יש היסטוריה ארוכה, באמת השיטור המודרני כפי שאנו מכירים אותו הוא מוסד חברתי לאחרונה.

ההיסטוריה של המשטרה המקצועית היא פחות מ 200 שנה. לפני הקמתן של רשויות אכיפת החוק, היה חשש ציבורי רב על הענקת סמכות וסמכות למה שחששו שיהפוך לכוח כובש נוסף, ולכן תמיד היתה רמה מסוימת של חוסר אמון בין החברה ב גדולים ואלה שנשבעו לשרת ולהגן עליהם. אף על פי שניתנה להם הסמכות להשתמש בכוח בעת הצורך, הציבור הזהיר זה מכבר את ההתעללות בכוח זה.

עם זאת, בעידן גס- and- נפילה יותר, טקטיקות גס- and- נפילה יותר נקראו. לקצינים לא היו כל כך הרבה אפשרויות כוח כפי שהם יכולים לעשות עכשיו, ולחברה לא היתה אותה סלידה מהצדק הקשה כפי שהוא נראה עכשיו.

שינוי הזמנים, שינוי הטמפרמנט עם התקדמות החברה והתפתחותה, כך גם עמדות הציבור כלפי פשע ועונש, כמו גם אכיפת החוק וטקטיקות המשטרה.

עם הזמן, הציבור החל לדרוש תגובות קלות יותר ומדודות לפשע בניגוד לכוח הזרוע.

מוגברת Scrutiny

זה כבר מודגש בהיסטוריה האחרונה עם התפשטות של טכנולוגיית וידאו וצילום, תחילה בטלוויזיה ולאחר מכן באינטרנט. מאת רודני קינג ומרווין אנדרסון לאנדרו "אל תזהו אותי, אחי", ומאייר האחרון של משטרת YouTube, קציני אכיפת החוק ותיקונים הוצבו על כך שהציבור צופה במה הם עושים וכיצד הם עושים זאת , והם כלל לא מפחדים להביע את מורת רוחם.

בדיקה נוספת יש כברת דרך ארוכה לקראת שמירה על קצינים כנים לחשוף את מי שאינם. בתגובה תשומת הלב מוגברת, המשטרה, קצינים תיקונים אחרים קרימינולוגיה ופלילי אנשי מקצוע פלילי עשו התקדמות במדיניות כמו גם הטכנולוגיה. בנוסף, בתי משפט וסטנדרטים פליליים צדק ועדות POST הציגו הנחיות לסייע לקצינים קבלת החלטות קוליות על מתי ואיך להשתמש בכוח.

התנתקות בשיח

למרות האבולוציה הזאת בטקטיקות של המשטרה ובטכנולוגיה, עדיין קיים נתק בין מה שהציבור רואה, מצפה ומבין לגבי אימוני אכיפת החוק, מטרותיו ושיטותיו, וכיצד בפועל הוכשרו קציני המשטרה והתיקונים להגיב על שימוש במצבי שליטה.

המטרה של אכיפת החוק בשימוש השימושים

לרוב, כאשר חברי הציבור שואלים את השימוש של קצין בכוח, הם הראשונים השאלה האם כוח היה צורך מלכתחילה. כמו כן, בתי המשפט נוטים להתמקד תחילה אם או לא כל כוח היה מוצדק בכלל לפני נושא הנושא של כוח מופרז.

כדי לבחון את השאלה הזאת כראוי, עלינו תחילה להבין את המטרה העליונה של קצינים כאשר הם מיישמים כוח. באופן כללי, המטרה היא לבצע מעצר ולהביא למצב מסוכן ככל האפשר מסקנה מהירה ושלווה ככל האפשר, מבלי לפגוע בקצין או בחפים מפשע בציבור.

ברור, התוצאה המועדפת תהיה עבור נושא התנגדות כדי לאפשר לעצמו להיעצר בשלווה. כאשר זה לא קורה, עם זאת, קצינים חייבים לעשות החלטה מהירה, שבריר שנייה אם או לא להעסיק כוח ורק מה כוח להעסיק. במהלך תהליך קבלת ההחלטות, רווחתו של החשוד היא לרוב דאגה משנית.

סבירות אובייקטיבית

מכיוון שהחלטות אלה חייבות להיעשות במהירות, ייתכן שלקצינים לא יהיו כל המידע לגבי רמת האיום שהנושא מציב לפני שהם מרגישים שהם חייבים לפעול. ב גרהם נגד קונור, בית המשפט העליון U. קבע את "תקן סבירות אובייקטיבית" כדי לקבוע אם כוח היה מוצדק.

סבירות אובייקטיבית פשוט שואלת אם אדם סביר בעל הכשרה דומה, ידע וניסיון היה נוהג כך גם בנסיבות דומות. בקביעה זו, שלושה גורמים מוחלים: האם הנושא מהווה איום מיידי, חומרת הפשע לכאורה, והאם הנושא מנסה להימלט או להתנגד לניסיונות מעצר. משתמע מה שנקרא "גרהם גורמים" היא השאלה אם או לא הקצין היה מוצדק להפעיל את סמכות המעצר שלו מלכתחילה.

והכי חשוב, תקן הסבירות האובייקטיבי מכיר בכך שקצינים צריכים לחשוב מהר ולפעול מהר. בנסיבות אלה, העובדות העומדות בפני הקצין בעת ​​קבלת ההחלטה להשתמש בכוח הן מה שהשופט נשפט על ידו, בניגוד למה שעלול להתברר לאחר מעשה.

לדוגמה, אם קצין יורה נושא המאיים עליו ומכוון אליו אקדח, זה לא משנה אם יתברר מאוחר יותר כי האקדח לא נטען. אם הקצין יכול לבטא כי בזמן האירוע הוא האמין כי חייו או חייו של מישהו אחר בסכנה, אז הוא היה מוצדק בשימוש שלו בכוח קטלני.

רק את העובדות

אם קצין לומד אחרי העובדה כי מה שהוא נתפס כנשק היה למעשה אקדח צעצוע, טלפון סלולרי, או אפילו ארנק, הסטנדרט שבו נשפט הפעולה יבוא ממה שהקצין ידע אז.קצינים לא צריכים, ולעתים קרובות פעמים לא יכול להרשות לעצמי, לחכות לנושא ללחוץ על ההדק או לנסות לדקור אותם לפני שהם מגיבים. במקום זאת, עליהם לשקול את מכלול הנסיבות ולקבל החלטה על סמך העובדות העומדות לרשותם כרגע.

אפשרויות סבירות

תקן הסבירות האובייקטיבי קובע גם כי קצינים אינם בהכרח מוגבלים לכמות הפחות האפשרית. במקום זאת, קצינים נקראים להשתמש רק בכוח אשר נופל בטווח של מה עשוי להיחשב סבירה. זוהי הבחנה חשובה, שכן, כפי שידע כל קצין, ברוב המצבים יש מגוון של אפשרויות כוח, כולן עשויות להיות תגובה הולמת.

לדוגמה, אם נושא נלחם ומתנגד למעצר, קצין יכול לבחור להשתמש בתרסיס פלפל, מכשיר בקרה אלקטרוני או בטכניקות בקרה ידניות כגון מניפולציה משותפת על מנת להשיג תאימות. כל אחת מהבחירות הללו עשויה להיות סבירה, אם כי הציבור יכול לתפוס את תרסיס או תרסיס פלפל להיות פולשני יותר ופחות נחוץ מאשר הולך על הידיים. פעולות של קצין, אם כן, לא מוערכים על סמך מה שהיא היתה יכולה לעשות אחרת, אלא הם מוערכים על סמך מה עשוי להיחשב סבירה.

שיפוט מצבים כוח קטלני

תקן זה הופך להיות חשוב במיוחד כאשר מסתכלים על מקרים של כוח קטלני על ידי שוטרים. בדרך כלל, קצינים נלמדים באקדמיה למשטרה לפגוש כוח קטלני עם כוח קטלני. הם מאומנים נתון טכניקות וטקטיקות כדי לוודא שהם עושים את זה הביתה בסוף המשמרת שלהם, והם מבלים זמן אימון נרחב בשימוש בנשק חם.

חשוב להכיר בכך, כאשר דנים בשימוש בכוח קטלני על ידי קצינים, התוצאה הצפויה של פעולות של נושא לא צריכה להיות מוות. במקום זאת, כוח קטלני מתואר כפעולות העלולות לגרום למוות או לנזק גופני גדול, אשר יכול לכלול עיוות קבוע מבלי לגרום למוות.

סוג הנשק המשמש הוא גורם חשוב בהחלטתו של קצין להשתמש בכוח קטלני, אך הוא אינו הגורם היחיד. לקצין המשטרה, כוח קטלני הוא כוח קטלני, בין אם הנושא נושא סכין, גרזן, אקדח או אפילו מחבט בייסבול. כל אלה יש פוטנציאל לקחת חיים או לגרום נזק גוף גדול. במקום זאת, כדי להצדיק את השימוש בכוח קטלני, על הקצינים להיות מסוגלים לבטא שלחשוד היתה יכולת, הזדמנות לכאורה ותפיסה סבירה של ביצוע פעולה העלולה לגרום למוות או לנזק גופני גדול.

החלטות מוצדקות

למרות חשיבותו של אכיפת החוק וקציני תיקונים, תקן זה הוא לעתים קרובות מקור הבלבול של הציבור בכל הנוגע לשימוש המשטרה בכוח. כדוגמה, קצין רשאי לירות בחשוד שאוחז בסכין. חלק מחברי הציבור עשויים לחלוק על החלטת הקצין, ולהציע במקום זאת שהוא היה צריך להשתמש בנשק לא קטלני כמו טיזר לפרק את הנושא מנשקו.

בעוד taser יכול להיות אחד האפשרויות האפשריות רבות, זה לא יכול להיות סביר ביותר, או יותר סביר, זה יכול להיות אחד רבים אפשרויות כוח סביר ולכן, בהתחשב בעובדה סכין הוא די המסוגלת לגרום למוות או לנזק גופני רב, סביר להניח שהקצין מוצדק מאוד בשימוש בכוח קטלני.

קצין וגורמי נושא

שיקול חשוב נוסף בהערכת השימוש של הקצין בכוחות הוא הקצין עצמו לעומת הנושא המדובר. קצין שהוא 5'2 "ו 100 פאונד עשוי להיות מוצדק בשימוש בכוח רב יותר נגד נושא שהוא" 2 "250 פאונד מאשר קצין גבוה יותר, כבד וככל הנראה חזק בנסיבות דומות.

שימושים של כוח מסובך יותר מהראשון נראה מציע

כל זה הולך להוכיח כי משתמש בכוח על ידי תיקונים שוטרים הם לרוב הרבה יותר מסובך מאשר סיפור חדשותי או וידאו באינטרנט עשוי בתחילה לגרום להם להופיע. אכיפת החוק קריירות ידועים להיות מסוכן מטבעו, קצינים ממוקמים לעתים קרובות במצבים שבהם הם נדרשים לבצע החלטות מיידיות חיים ומוות. למרות שזה נכון ונכון לחלוטין לבחון ולבדוק את פעולות המשטרה, במיוחד כאשר הם משתמשים בטכניקות בקרה, חשוב מאוד גם לעצור את השיפוט עד שכל העובדות המובילות לאירוע ידועות. חשוב במיוחד לשפוט את ההחלטות הללו רק על סמך עובדות שהיו ידועות או נתפסות על ידי הקצין בזמן האירוע, בניגוד לעובדות שעשויות להתפרסם לאחר מעשה.

אכיפת החוק קול מחייב פסק דין קול> כמו כן, חשוב קצינים להשתמש שיקול דעת קול בדיקת נאותות בעת קביעת האם או לא להעסיק כוח בדיוק מה כוח להשתמש. הציבור מחזיק בצדק את קציני אכיפת החוק שלו ברמה מוסרית גבוהה. על הקצינים מוטל אפוא לעמוד בדרישות האמורות ולפעול תמיד למען שמירה על חייהם ורכושם, תוך שמירה על זכויותיהם של החפים מפשע.