ההשפעה של מדיה חברתית בבית המשפט

תלוי מי אתה שואל, מדיה חברתית באולם לא יכול להיות בעיה גדולה. המרכז המשפטי הפדראלי סקר 494 שופטים בשנת 2014 ומצא כי רק 33 מהם נתקלו בבעיות עם פייסבוק וטוויטר, ואלה התרחשו בעיקר במהלך הניסויים. במקרים מסוימים זכו לשמצה לאומית, עם זאת, זוהר זרקור על ההשפעה של רשת מקוונת בבתי המשפט.

-> ->

מדיה חברתית בבחירת חבר השופטים

באיזו תדירות עורכי דין משפטיים מבקשים מושבעים פוטנציאליים עבור מטפל בטוויטר שלהם? זה בדיוק מה עו"ד טומאש Stasiuk ממליץ במאמרו, טוויטר בבית המשפט: לגלות מי הוא ציוץ. Stasiuk מציין כי טוויטר הוא "ערוץ ענק ענק", כי מגלה מה אנשים חושבים ודנים עם חבריהם: "ככל שיותר אנשים מרגישים שהם לכודים במקום שהם לא רוצים להיות … סביר יותר שהם ציוץ על זה כדי החברים שלהם. "

->

לסלי אליס עושה נקודה דומה לחבר או אויב? מדיה חברתית, חבר המושבעים ואתה. אליס אומר כי עורכי דין צריכים לנסות לזהות את חשבונות מדיה חברתית של המושבעים ללמוד את ההודעות הציבוריות שלהם, כדי לוודא שהאדם שהם מוצאים באינטרנט הוא אותו אדם באולם. היא מציעה לשלב ידע שנלקח מן ההודעות החברתיות שלהם מדיה לתוך voir dire. אליס גם מזהיר עורכי דין לזכור לא לבצע כל הפרות אתיות בתהליך זה, כגון שימוש בזהות מזויפת או מקבל צד שלישי לגשת לדפים מוגבלים של אדם.

-> ->

עורכי הדין המייצגים את קונרד מוריי עשו זאת במהלך בחירת המושבעים, בהקרנת מושבעים על בסיס פוסטים בטוויטר ובפייסבוק. שאלון המושבעים ביקש מהמושבעים לחשוף מידע על הפוסטים שלהם בתקשורת החברתית, כגון האם הם הגיבו בפומבי על קונרד מוריי ועל מעורבותו עם מותו של מייקל ג'קסון.

עורכי הדין גם למד מידע זמין לציבור באופן מקוון על המושבעים.

מדיה חברתית מציעה הזדמנות עורכי דין כדי ללמוד הרבה יותר על המושבעים ממה שהם יכלו בעבר. חלקם עשויים למצוא את זה מטריד להבין כמה מידע ניתן ללקט על אנשים דרך מקור זה, אבל זה יהיה הרבה יותר מטריד לאפשר למישהו הוא tweeting תגובות שליליות על הלקוח שלך לשבת על חבר המושבעים. נסה ציתות על מה המושבעים שלך tweeting ואתה יכול ללמוד משהו שיכול לשנות את התוצאה של המקרה שלך.

למרות הממצאים של FJC בשנת 2014, שיעור המושבעים tweeting או פרסום הערות על מדיה חברתית במהלך הניסויים היא מדהימה גבוהה, על פי מאמר של רויטרס משפטי, והיא הביאה למשפטים חדשים רבים ולפסק דין.אז מה אתה עושה אם אתה מאמין המושל הוא לעסוק התנהגות לא הולמת של הודעות מדיה חברתית שלהם?

אם יש לך סיבה להאמין כי המושל כבר לכתוב הערות אבל אין לך גישה למה שנאמר, אתה יכול לשאול את השופט להזמין את המושבעים לשחרר את המדיה החברתית שלו רשומות. זה היה ניסיון במקרה בקליפורניה. המושבעים פרסמו מסרים בפייסבוק במהלך המשפט, כולל אחד על כמה משעמם זה היה הולך על כמה ראיות. הוא התעקש שהוא לא הגיב על הראיות ולא הביע דעה על אשמתו של הנאשם. עם זאת, השופט הורה למושבע למסור את רשומות הפייסבוק שלו. המושל סירב למלא את הצו והגיש ערעור, בטענה שהחוק הפדראלי הגן על החומר מחשיפה, אלא אם כן יש למשטרה צו.

במקרה חריג יותר, מושל זכר בפלורידה הואשם ב "ידידה" של נאשמת בעת שירותה במושבעים שלה. במקום לקבל את בקשת הידיד, אמר המושבע לעורך הדין שלה על זה והאיש פוטר, אבל הוא הלך הביתה והעיר הערות בפייסבוק, מה שהופך בדיחות על לצאת משירות המושבעים.

התנהגות בלתי הולמת של הסורר בתקשורת החברתית יכולה להיות בעלת השלכות דרמטיות על תוצאות המשפט. בית המשפט העליון של ארקנסו הפך את ההרשעה לרצח מוות ואת גזר דין מוות והורה על משפט חדש, משום שמושל חזר וציטט הערות חוזרות ונשנות במהלך המשפט ואפילו במהלך דיוני המושבעים. למרות שבית המשפט למשפט מצא כי הנאשם לא סבל מכל דעה קדומה, הסכים בית המשפט העליון של ארקנסו ואמר כי הטוויט של המושל היווה דיון ציבורי בתיק. הם המשיכו להמליץ ​​למערכת המשפט לשקול הגבלת הגישה של המושבעים לניידים במהלך הניסויים בגלל הסיכון של התנהגות זו, כי מכשירים ניידים לתת המושבעים גישה למגוון רחב של מידע הם לא צריכים לשקול את הדיונים שלהם.

מדיה חברתית התנהגות יוצרת הזדמנויות עבור עורכי דין כדי להבין טוב יותר את האמונות של מושבעים פוטנציאליים, והוא עשוי אפילו לספק עילה לערער על פסק דין המושבעים לערער או אפילו לאחר ההרשעה ההליכים במקרים פליליים. בחן את הרגלי המדיה החברתית של הווריר, שאל אותם על ההודעות החברתיות שלהם, ושמור עין על חשבונות Twitter ו- Facebook של מי שעושה את זה על חבר המושבעים.