רגולציה אכיפה הזדמנות

בשנה שבה כותרות כותרות על ההתיישבות העצומה של פולקסווגן בנוגע לכמות קטנה של פליטות של כלי רכב, וכאשר תיירים וקבוצה נרחבת של הפלא המסקרן כל כך בדיוק איך דיסני החליטה לנהל את בעיית התנין שלה לפני שקרה טרגדיה קורעת לב באחד מאתרי הנופש שלה, שני מנהיגים של KPMG כתבו ספר על ניווט בדרכו דרך היקום הרגולטורי. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< -> -> Girgenti ו טימותי פ Hedley כרוניקה, בעזרת מספר התורמים היטב הודיע, הרבה סיכונים רגולטוריים כי הם למעשה שם בחוץ, כמו גם את הגישה של הממשלה להתמודד עם מפרים. בואו נהיה אמיתיים: זה כנראה כמעט בלתי אפשרי עבור כל ישות, לא משנה כמה גבוהה אופקים סומק, להיות תואם באופן מלא עם כל דרישה רגולטורית זה ישים. זה קל להתעלם אחד. קל לפרש לא נכון. לנוכח הממדים העצומים של הדרישות הרגולטוריות ואת התדירות שבה הם מונפקים, מתוקן, נאכף, ריצה afoul של החוק יכול להתבצע בקלות יחסית למרות הכוונות הטובות ביותר של הנהלת החברה. מה מועיל במיוחד על עבודה זו היא כי הקורא הוא הודיע ​​באופן ספציפי על טעויות נפוצות של החברה, על איך הממשלה עשויה להמשיך, ועל איך למנוע, לזהות, ולהקטין עוולות רגולטוריות.

-> ->

למה אנחנו צריכים אכפת כמה עצום האינטרנט הרגולציה שעשויים לכבוש אותנו? המחברים מכסים את ההיסטוריה של Aughts מוקדם, מ -11 בספטמבר, אשר הובילה חוק פטריוט, מטעה דוחות רווחי החברה כי סללה את הדרך עבור Sarbanes-Oxley Act, המיתון הגדול ואת ברני Madoff פונזי ערכת ואת כישלון ליהמן ברדרס והתמוטטות מוסדות אחרים, והקמת לשכת המפכ"ל המיוחד לתכנית הסיוע לנכסים בעייתיים (TARP) וכן הלאה.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< הוסף למחסן זה של פרטים רגולטוריים גישה של אכיפה ממשלתית הדומה ל"אסטרטגיה חלונות שבורים "- כמו במאמצי אכיפת החוק העירוני לטפל בבעיות קלות כסיכול לסכל אף יותר - וכל מי שעובד או עם תאגידים צריך לשים לב .

ספק כי יותר רגולציה הולך בדרך שלך? רק תסתכל על פרנק לאוטנברג בטיחות כימית עבור המאה ה -21 חוק חתם לתוך החוק על ידי הנשיא אובמה ב -22 ביוני 2016.החוק מחזק את חוק בקרת החומרים רעילים, אשר קובע את ייצור, שימוש, וסילוק של כימיקלים מסוימים. או לשקול באיזו קלות הרגולציה יכולה לנוע מעבר לעוולה של חברות גרידא ולהיכנס למה שאפשר לחשוב על תחום אישי יותר. חשבו על מושל מדינת ניו יורק, אליוט שפיצר, שהתמרונים הפיננסיים שלו הביאו לגילוי הזנות שלו לזונות והסתיימו בהתפטרותו מהמושל ב -2008. לאחרונה, יו"ר בית הנבחרים לשעבר, דניס האסט, הוציא את הסכומים המשמעותיים של כסף מחשבונותיו שלו זכה לתשומת לב של אכיפת החוק והוביל לגילוי הסופי, כי האסטרט שילם כסף דומם למישהו על התנהגות בלתי הולמת קודמת, שהתגלתה מאוחר יותר כהתעללות מינית בקטינים.

בחודש אפריל 2016, הוא נידון ל -15 חודשי מאסר בגין בנייה בלתי חוקית של עסקאות פיננסיות אלה.

כל זה עושה את זה ספר רלוונטי במיוחד. המשטר הרגולטורי הוא עצום. החקירה ואכיפת החוק של הממשלה נגד תאגידים ויחידים היא עצומה. התעלם מהאילוצים הרגולטוריים הנוכחיים בסכנה שלך.

בסביבה זו אכיפה, המנכ"לים הם לא היחידים אשר ייקח נפילה צריכה להתרחש התנהגות בלתי הולמת. במקום זאת, מציינים המחברים, אוכפי הממשלה מתמקדים גם ב"שומרי סף "(ג ', קציני ציות) ואף ידועים כיועצים. יתר על כן, הממשלה קיבלה חכם יותר בעבודה שלה עכשיו יכול להשתמש בנתונים גדולים ביעילות, למשל, דגל עסקאות פיננסיות מפוקפקות שאולי היה בקלות התעלמו בעידן אנלוגי יותר.

הזעה עדיין?

למען האמת, כולנו יכולים להצביע על שחקנים רעים, או, קרוב לוודאי, שחקנים פחות מוכשרים, בשדות שלנו, אם זה תעשיית הרכב, פארמה גדולה, השכלה גבוהה, ייצור, כרייה, חוק , אנרגיה, מה לא. כאשר הספר הזה יכול להיות שימושי במיוחד, הוא משמש ככלי לשכנע את רגלי הסחיבת התקציב, המבקשים ליצור תוצאות אחרות, כמו רווחים מיידיים, סדרי העדיפויות שלהם בטווח הקצר והארוך. המחברים עושים מקרה משכנע מאוד, כי הסיכון להיתפס פועל מחוץ לחוק - ועל כך שהוא נענש על כך - הוא אמיתי וממשי. יתר על כן, כיום, חברות לא יכול רק לשלם קנס ולהמשיך הלאה; הם עשויים לחוות את השמחה של צג עצמאי המעריך את ציותם המתמשך.

כיצד בדיוק יכולים תאגידים ואנשים בעלי עיניים בהירות שעובדים עבורם להפר את החוק? ובכן, יש שוחד, שחיתות, הלבנת כספים, סחר במידע פנים, העלמת מס, הונאה לדיווח כספי, נוהלי מימון צרכניים פוגעים והפרת סנקציות סחר, לקטלג כמה. לרשימת הכביסה של מעשים רעים פוטנציאליים, מוסיפים את הלחץ שמפקח, או המפקח שלו מעליו, עשוי לשים על ידי עובד על ידי הפניית העובד לעשות משהו בלתי חוקי בעליל. מה צריך העובד לעשות? מה אם העובד הזה התבקש רק לפעול בתחום עמום יותר מבחינה משפטית של החוק?זה עוזר להיות מוקד פנימי כי העובדים מודעים ומרגישים נוח להשתמש. זה גם עוזר אם העובדים מאמינים כי לא יהיו השלכות שליליות עבור אותם אם הם מדווחים על הפרה עליות גבוהות יותר. אלה מוקדי השירות של העובד להיות אפילו יותר חשוב כמו המחברים מגלים כי הונאה תאגיד הרבה נחשף הודות טיפים לעובד.

יתר על כן, כאשר יש תקנות והתערבות ממשלתית, יש הזדמנויות.

על הצד החיובי של כל פעולה אכיפה, הממשלה עשויה להסתכל על כוחה של תוכנית ציות של תאגיד כגורם מקטין. כמובן, כי תוכנית הציות חייב להיות אחד כי הוא לא רק חלון ההלבשה. הבעיה היא בעיקר איך לבנות מבנה טוב. המחברים מספקים שפע של הצעות.

את החשיבות של הביקורת הפנימית נדונה כמו גם פיתוח של קודי התנהגות לא רק החלים על העובדים, אלא גם על ספקים. סוגים שונים של מסחר במידע פנים מזוהים כמו שיטות מומלצות למניעת ו חישול זה. יש סעיף רלוונטי מאוד מודה הכלכלה הנוכחית שלנו חלטורה: תאגידים באמצעות מה המחברים מתייחסים כמו "הזקוקים הזמני" צריך לוודא אלה temps מודעים איסורים נגד סחר במידע פנים.

עידן חדש של אכיפה רגולטורית

נכתב בבירור על ידי סופרים שיודעים על מה הם מדברים. הקורא יכול לראות את המומחיות בפרטים, למשל, דיון במניעים טיפוסיים לביצוע הונאות לדיווח כספי, דרכים שבהן הונאה כזו בוצעה, כיצד הממשלה מתמקדת בעניינים כאלה, כיצד למנוע זאת, לחשוף אותה, להקל על זה. Girgenti, שיש לו ג 'יי, הוא מנהיג לאומי KPMG LLP של אמריקה עבור שירותי ייעוץ משפטי. הרקע שלו כולל סטנטים במשרד התובע המחוזי במחוז ניו יורק ובאגף השירותים הפליליים של מדינת ניו יורק. הדלי, בעל תואר שלישי במינהל ציבורי ומנהל כספים בחשבונאות, הוא מוביל גלובלי של KPMG לשירותי ניהול סיכונים של הונאה. השניים שכתבו בעבר את

ניהול הסיכון של הונאה והתנהגות בלתי הולמת: עמידה באתגרים של סביבה גלובלית, מוסדרת ודיגיטלית

(McGraw-Hill, 2011).

כנראה כל מקצועי יש לקרוא את חלקה של ספרים עסקיים שהם גם נודניק או בוטה עצמית קידום מכירות מצד המחבר או שניהם. גם זה לא. המחברים הצליחו להפוך נושא משעמם פרוספקטיבי, לא משנה כמה זה חיוני עבור הקהילה מוסדר, ולהפוך אותו לקריאה לקרוא כי ממשיך מהר גם עם שפע של מידע אינפורמטיבי מסופק. כן, כמובן, המחברים ועמיתיהם תורמים, כמובן, להפגין את המומחיות שלהם, אבל הם עושים זאת לא כל כך באופן פרסומי, אבל אחד ידע כפי שהם מסבירים היטב את הסיבות למערכת הרגולציה הנוכחית שלנו ולזהות דרכים כדי לנווט בהצלחה בתוכו. למען האמת, אם הייתי קצת מים חמים רגולטוריים, בטח הייתי קורא לחבורה הזאת. quibbles קטין יש לי עם הספר בעיקר מודאג Endnotes.אני הקורא שבאמת משתמש בהם. יותר מדי, לדעתי, הם רק כתובות. ללא מחבר, ללא כותרת, ללא תאריך רשום. כך, למשל, הציטוט לציטוט (שנמצא בעמ '243) על שוחד של חברת תרופות לרופא שכלל כרטיסים לקונצרט של מדונה מופיע רק ככתובת אתר ללא כותרת, ללא מחבר וללא תאריך. נסה להקליד כתובת אתר זו במחשב שלך באופן מדויק: // www. wsj. com / articles / SB10001424052702304299704577502642401041730 בעוד שגישה כזו עשויה לפעול עבור הגרסה הדיגיטלית של הספר, אם הקישורים חיים, אין זה מועיל במיוחד בהדפסה. זה יהיה הרבה יותר אינפורמטיבי כדי לקבל ציטוט כזה:

ז'אן וואלן, דאוולין בארט ופיטר לופטוס,

גלקסו ב 3 מיליארד דולר התנחלות

, וול סטריט ג'ורנל (3 יולי 2012 12: 01 ET ), // www. wsj. co / articles / SB10001424052702304299704577502642401041730.

מוקדם יותר (עמ '18), המחברים מזכירים תזכיר משמעותי שהוציא סגן היועץ המשפטי לממשלה, המדגיש את ההתמקדות של מחלקת המשפטים בעבירות הפרט, ולא בהסתמך על עוול של חברות בלבד. עם זאת, הן מספקות ציון המציין את כתובתו של מחבר התזכיר ולא את התזכיר עצמו (הערה 55, עמ '257).

עורך הדין שבי היה מעוניין בקטעים סטטוטוריים ספציפיים שצוינו בתרשים המשווה בין חוקים נגד שוחד ושחיתות במדינות שונות (עמ '98-100). לפעמים, הקורא שוחה במרק של ראשי תיבות עם משפטים כאלה: "בשנת 2015, ה- DOJ וה- SEC נכנסו ל- 100 DPA ו- NPA" (עמ '20). כמובן, כתיבת כל הקיצורים האלה והוספה של ציטטות מפורטות יותר תהפוך את העבודה הזאת לקלה יותר. נגישות ודיוק הם שטח קשה לנווט. בסך הכל, הביקורות האלה הם cavils על אינפורמטיבי אינפורמטיבי מאוד - מעניין באופן מפתיע - עבודה.