הסרת Deregulation: הגדרה, Pros, Cons, דוגמאות

הסרת הפיקוח היא כאשר הממשלה מקטינה או מבטלת הגבלות על תעשיות. מטרתו היא לשפר את הקלות של עושה עסקים. הוא מסיר תקנה שמפריעה ליכולת התחרות של החברות, בעיקר בחו"ל.

קבוצות צרכנים יכולות גם להנחות את הסרת הפיקוח. הם מציינים כיצד מנהיגים בתעשייה הם יותר מדי נוח עם הרשויות הרגולטוריות שלהם.

הסרת דרגה מתרחשת באחת משלוש דרכים. ראשית, הקונגרס יכול להצביע לבטל חוק.

שנית, הנשיא יכול להוציא צו על מנת להסיר את הרגולציה. שלישית, סוכנות פדרלית יכולה להפסיק לאכוף את החוק.

Pros

1. שחקנים קטנים נישה חופשיים ליצור מוצרים ושירותים חדשים וחדשניים.
2. השוק החופשי קובע מחירים. לעתים קרובות המחירים יורדים כתוצאה מכך.
3. עסקים גדולים בתעשיות מוסדר לעיתים קרובות לשלוט על רשויות הפיקוח שלהם. עם הזמן, הם לצבור כוח. לאחר מכן הם יוצרים מונופולים.
4. תקנות עלות $ 2 טריליון בצמיחה הכלכלית האבודה, על פי האיגוד הלאומי של התעשיינים. חברות צריכות להשתמש בהון כדי לעמוד בכללים הפדרליים במקום להשקיע במפעל, בציוד ובאנשים.

חסרונות

1. בועות הנכסים נוטות יותר לבנות ולהתפוצץ, ליצור משברים ומיתונים.
2. תעשיות עם עלויות תשתית ראשונית ענקי זקוק לתמיכה ממשלתית כדי להתחיל. דוגמאות לכך הן תעשיות החשמל והכבלים.
3. לקוחות חשופים יותר למרמה ולקיחת סיכונים מופרזת על ידי חברות.
4. דאגות חברתיות אבודות. לדוגמה, עסקים להתעלם נזק לסביבה.
5. אוכלוסיות כפריות ואוכלוסיות לא רווחיות אחרות אינן זרות.

דוגמה: הסרת הפיקוח על הבנקים

בשנות השמונים, הבנקים ביקשו הסרת הפיקוח כדי לאפשר להם להתחרות בעולם עם חברות פיננסיות זרות בפיקוח. הם רצו הקונגרס לבטל את חוק הזכוכית של Steagall של 1933.

היא אסרה על הבנקים הקמעונאיים באמצעות הפקדות למימון רכישות שוק המניות מסוכנת. כמו תקנות פיננסיות אחרות, הוא הגן על המשקיעים מפני סיכונים ומרמה.

בשנת 1999, הבנקים קיבלו את רצונם. חוק גראם-ליץ'-בליילי ביטל את גלאס-סטייגל. בתמורה הבטיחו הבנקים להשקיע רק בניירות ערך בעלי סיכון נמוך. הם אמרו כי אלה היו לגוון את תיקי שלהם ולהפחית את הסיכון עבור הלקוחות שלהם. במקום זאת, חברות פיננסיות השקיעו בנגזרים מסוכנים כדי להגדיל את הרווח ואת שווי המניות.

מדינות זרות האשמה בדה-רגולציה למשבר הפיננסי העולמי. ב -2008 ביקש ה- G-20 מארה"ב להגדיל את הרגולציה של קרנות גידור וחברות פיננסיות אחרות. ממשל בוש סירב, ואמר כי תקנה כזו תקפיץ את היתרון התחרותי של החברות. לאחר מכן, כעבור שנתיים, קיבל ה- G-20 כמה דברים שביקשו.הקונגרס העביר את חוק הרפורמים של דוד-פרנק וול סטריט. ראשית, החוק נדרש הבנקים להחזיק יותר הון כדי כרית נגד הפסדים גדולים. שנית, היא כללה אסטרטגיות כדי לשמור על חברות מלהיות גדול מדי כדי להיכשל. הגדולה ביותר הייתה ענקית הביטוח האמריקנית אינטרנשיונל גרופ בע"מ. שלישית, היא דרשה מנגזרות לעבור לחילופי ניטור טובים יותר.

דוגמה: הסרת אנרגיה

בשנות ה -90, סוכנויות ממשלתיות ופדרליות שקלו Deregulating תעשיית החשמל. הם חשבו התחרות תוזיל מחירים עבור הצרכנים.

רוב כלי עזר נלחמו בו. הם השקיעו הרבה בבניית מפעלי ייצור, תחנות כוח וקווי תמסורת. הם עדיין צריכים לשמור אותם. הם לא רצו חברות אנרגיה ממדינות אחרות להשתמש בתשתית שלהם כדי להתחרות על הלקוחות שלהם.

מדינות רבות הוסרו. הם היו על החוף המזרחי והמערב, שם היתה צפיפות האוכלוסין לתמוך בה. אבל הונאה אירעה עם חברה בשם אנרון. זה הסתיים כל המאמצים נוספים כדי deregulate בתעשייה. הונאה של אנרון גם לפגוע בביטחון המשקיעים בשוק המניות. זה מוביל את חוק Sarbanes-Oxley של 2002.

דוגמה: הסרת חברת התעופה

בשנות ה -1960 וה -70, מועצת האזרחים של התעופה קבעה תקנות מחמירות לתעשיית התעופה.

הוא ניהל מסלולים וקבע תעריפים. בתמורה, היא הבטיחה רווח של 12% לכל טיסה שהייתה לפחות 50% מלאה.

כתוצאה מכך, נסיעות התעופה היה כל כך יקר, כי 80 אחוז מהאמריקנים מעולם לא טס. כמו כן נדרש זמן רב עד שהוועד יאשר נתיבים חדשים או כל שינוי אחר.

ב -24 באוקטובר 1978, חוק הפיקוח על חברת התעופה פתר את הבעיה. בטיחות היה החלק היחיד של התעשייה שנותרה מוסדר. התחרות עלתה, פארס ירד, ועוד אנשים לקחו את השמים. עם הזמן, חברות רבות לא יכלו עוד להתחרות. הם גם מוזגו, נרכשו או פשטו את הרגל. כתוצאה מכך, רק ארבע חברות תעופה שולטות ב -85% משוק ה- U. הם אמריקאים, דלתא, הברית, ודרום-מערב. באופן אירוני, הדה-רגולציה יצרה מונופול כמעט.

הסרת הדרגתי יצרה בעיות חדשות. ראשית, הערים הקטנות ואפילו הבינוניות, כגון פיטסבורג וסינסינטי, אינן מוגשות. זה פשוט לא חסכונית עבור חברות התעופה הגדולות לשמור על לוח זמנים מלא. ספקים קטנים יותר משרתים את הערים הללו, בעלות גבוהה יותר ובתדירות נמוכה יותר. שנית, חברות תעופה תשלום עבור דברים שהיו בעבר בחינם, כגון שינויים בכרטיס, ארוחות, מזוודות. שלישית, הטיסה עצמה הפכה לחוויה אומללה. לקוחות סובלים ישיבה צפופה, טיסות צפוף, מחכה ארוכה.