האוצר הציבורי או המוניציפלי

מימון ציבורי (הידוע גם בשם האוצר העירוני) יש שתי הגדרות עיקריות. הראשון הוא ניהול פיננסי עבור ממשלות וגופים ממשלתיים. אלה יכולים לכלול ערים, ערים, מחוזות ומדינות, וכן את הרשויות הציבוריות המנהלות גופים כאלה (כאשר הם בבעלות ציבורית במובן של להיות בשליטת הממשלה ולא על ידי הבעלים הפרטיים), למשל:

• בית הספר מחוזות

->>

• אופני כביש וכבישים אחרים
• גשרים ומנהרות
• שדות תעופה
• מערכות תחבורה ציבורית, כגון רכבת, אוטובוס, רכבת תחתית ומעבורות מעבורת
• מערכות מים עירוניות
• מערכות ביוב
• אשפה ואיסוף פסולת
• שירותי חשמל בבעלות ציבורית
• איצטדיונים בבעלות ציבורית, זירות, מרוצי סוסים ומתקני ספורט
• פארקים ונופש

השני הוא ענף של בנקאות להשקעות וחיתום ניירות ערך המתמחה בגיוס כספים עבור ממשלות ורשויות ציבוריות באמצעות הקמה ושיווק של הנפקות אג"ח.

ניהול פיננסי ממשלתי

היבט של מימון ציבורי שמקיף ניהול פיננסי עם גופים ממשלתיים, רשויות ורשויות קורא לאנשים עם מומחיות כמו, למשל:

• רואי חשבון
• בקרי
• גזברים
• מנהלי סיכונים

במימון פעולות הממשלה, מנהלים פיננסיים בשימוש של גופים ממשלתיים לעתים קרובות חייבים לעבוד עם נבחרי ציבור לקבוע מדיניות חקיקה על מקורות המימון השונים, ובראשם:

• מיסים
• עמלות ומסים על שימוש
• קנסות
• הלוואות

משחקי ספורט> של תכסיס מונומנט וושינגטון כדי להגן על ההוצאות ואת ההוצאות תוך לבישת התנגדות ציבורית עליות בשיעורי המס, דמי שימוש ו / או אגרה.

תוך כדי התנגדות ציבורית לעליית שיעורי המס, דמי שימוש ו / או אגרה.

מיזוגים עירוניים ומיזוגים

במספר מדינות, התפשטות שכבות של הממשלה ו / או ישויות קטנות בכל רמה היא לעתים קרובות הוא מואשם על עלויות הולך וגדל במהירות של הממשלה כי בהרבה את שיעור האינפלציה הכללית של סחורות ו שירותים במגזר הפרטי. תרופה פופולרית המוצעת היא לאחד או למזג עיירות קטנות ומחוזות בית הספר, בין גופים ציבוריים אחרים, כדי לחסל תקורה מנהלית מיותרת שטח הבניין ריק, ובכך להקטין את העלויות. כמו כן, ישנם מהלכים עבור עיירות קטנות ושאר תחומי שיפוט חסרים סולם מיקור חוץ או שירותי שיתוף, כגון איסוף אשפה, תחזוקת הכביש וחריש שלג, כדי להפיץ את עלות ההון של כלי רכב יקרים וציוד לעתים קרובות לשבת בטל. יתר על כן, עיירות שכנות עשויים לבקש לשתף שוטרים, שירותי אש והצלה במחיר דומה צמצום ניסיון.

מחקרים אחרונים, לעומת זאת, עולה כי מיזוגים עירוניים ואיחוד לא רק עלול להיכשל כדי לעמוד בציפיות כאסטרטגיות לחיסכון בעלויות, אבל אולי אפילו את ההפך של ההשפעות המיועדות שלהם. ראה "כאשר מיזוגים אזרחיים לא לחסוך כסף",

The Wall Street Journal , 29 באוגוסט 2011. הם מסיקים כי קבוצה של כמה ממשלות קטנות יכול בסופו של דבר עולה פחות, ביחד, ממשלה אחת גדולה יותר המשלבת את כל התפקידים שלהם מסיבות עיקריות אלה:

ממשלות קטנות נוטות להעסיק פחות מקצוענים בעלי שכר גבוה כגון עורכי דין.

• ממשלות קטנות נוטות לקבל קשקשים ותשלומים נמוכים יותר (כגון ביטוח בריאות ופנסיה) לעמדות דומות.
• ממשלות קטנות בדרך כלל יש עמדות יותר מלא על ידי השכר חלק נמוך טיימרים.
• היבט נוסף של ממשלות קטנות שלא הוזכר במאמר הוא כי הם נוטים יותר מאשר תחומי שיפוט גדולים יותר להסתמך על מתנדבים שלא שולמו לספק שירותי מפתח, כגון כיבוי אש ואמבולנס, הצלה או EMS חוליות.

יתר על כן, החוקרים צוטטו במאמר, כי כאשר הממשלות מתמזגות, חבילות השכר וההטבות של העובדים המשומרים נוטות לעלות לרמה שמציעה הממשלה השולמת ביותר לפני האיחוד.

בנוסף, "הרמוניזציה" של אנשי צוות ושירותים נוטה גם לגרום לשירותים מוגברים (ולכן עלויות גבוהות יותר) עבור תושבי האזורים עם רמת השירותים הנמוכה ביותר מראש. בסופו של דבר, החיסכון המופק על ידי הפחתת מנהלים כפולים, מנהלים וציוד הוא יותר לקזז על ידי פיצוי מוגבר עבור הרוב המכריע של העובדים.

המחקר של אילינוי עלות מחקר הממשלה

מחקר של האוצר הציבורי במדינת אילינוי מראה כי, לעומת השכר הממוצע בעיירות, עובדי המחוז להרוויח 35% יותר, עובדי העירייה מקבלים 46% יותר ועובדי המדינה לקבל 49% יותר. העיירות יש 77% עמדות שלהם מלא על ידי חלק מהזמן, לעומת 25% בעיריות, רק 9% במחוזות ו -31% בממשלת המדינה. באופן לא מפתיע, אז, סך ההוצאה בעיירות עלה רק 17% מ 1992 עד 2007, לעומת 50% בעיריות, 66% במחוזות ו 51% בממשלת המדינה. גורם נוסף הוא כי העיירות בדרך כלל יש פחות עובדים פחות לתושב מאשר שכבות אחרות של הממשלה.

כמו במדינות אחרות, העלויות במחוזות בית הספר של אילינוי מתרוממות מהר מאוד, עלייה של 74% בתקופה שבין 1992 ל -2007. השכר הממוצע של מחוז בית הספר גבוה ב -25% משכר העירייה, ו -23% ממספרם הוא חלקית.

חידושים:

בין החידושים האחרונים במימון הציבורי הם אג"ח השפעה חברתית, אשר משמשים למימון תוכניות חדשניות, אך להעביר את הסיכון של כישלון משלם המסים למשקיעים פרטיים.