לעשות קיצוץ מסים יצירת משרות? אם כך, איך?

קיצוצי מס ליצור מקומות עבודה בדרכים שונות, בהתאם לסוג של קיצוץ מס.

קיצוצים במס הכנסה מעוררים ביקוש על ידי הצבת יותר כסף לכיסים של הצרכנים. זה חשוב כי הוצאות הצרכנים כוננים 70 אחוז של צמיחה כלכלית. לאחר מכן הוא יוצר מקומות עבודה כאשר עסקים כבש את הייצור כדי לענות על ביקוש גבוה יותר. מחקר שנערך על ידי משרד התקציב של הקונגרס מצא כי קיצוצים במס בוש תיצור 4. 6 מקומות עבודה עבור כל 1 מיליון דולר אם המורחבת 2011-2012.

עם זאת, יש ויכוח בשאלה האם קיצוצים במס למשפחות עם הכנסה גבוהה יותר יוצרות מקומות עבודה רבים כמו קיצוצים במס עבור משפחות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית. התיאוריה היא כי משפחות הכנסה נמוכה יותר צריך להוציא את הקיצוצים המס, נסיעה בביקוש, בעוד משפחות הכנסה גבוהה יחסוך את המס שלהם לחתוך. יתר על כן, ההכנסה המשפחתית גבוהה ההכנסה מושפעת פחות הקיצוצים במס כי הם יכולים לשמור על ההוצאות שלהם על ידי קיצוץ החסכונות שלהם, או לקבל הלוואות או אשראי. הקיצוצים במס שלהם נוטים יותר לשמש כדי להחזיר הלוואות.

-> ->

קיצוץ מס שכר

הם אחת הדרכים היעילות ביותר כדי להגדיל את מקומות העבודה. לדברי CBO, כל 1 מיליון דולר הקיצוצים במס שכר יוצר 13 מקומות עבודה חדשים. שכר מס קיצוצים ליצור מקומות עבודה בארבע דרכים. ראשית, כמה חברות להשתמש חיסכון כדי להפחית את המחירים. זה מגביר את הביקוש, אשר מחייב גיוס עובדים נוספים. שנית, חברות אחרות להעלות את השכר כדי לשמור על עובדים טובים, מי היה אז להשקיע יותר, הגדלת הביקוש.

שלישית, כמה חברות לשמור על חיסכון המס, ומאפשר להם לקנות יותר ולהגביר את הביקוש. רביעית, חברות שכבר היו מוצרים פופולריים ישתמשו בחסכונות כדי להעסיק עובדים נוספים. שיטה זו הרביעית היא הדרך היעילה ביותר ליצור מקומות עבודה.

למעשה, אם הקונגרס רק נותן קיצוצי מס שכר עבור עובדים חדשים, אז כל 1 מיליון דולר קיצוצים במס שכר יוצר 18 מקומות עבודה חדשים. (מקור: "תחזית הכלכלית והחלטות המדיניות הפיסקלית", משרד התקציב של הקונגרס, 28 בספטמבר 2010)

אגב, הדרך האפקטיבית ביותר להגדלת מקומות העבודה אינה קיצוץ מס בכלל. מחקר ה- CBO מצא כי הרחבת דמי האבטלה הם הדרך הטובה ביותר להגביר את הצמיחה הכלכלית. היתרונות ליצור מקומות עבודה כי מובטל בסופו של דבר ההוצאות כל דולר שהם מקבלים על יסודות כמו מזון, ביגוד ודיור. כל 1 מיליון דולר דמי אבטלה יוצר 19 מקומות עבודה חדשים. מחקר על ידי כלכלה. com מצא כי כל דולר השקיע על דמי אבטלה מגרה 1 $. הביקוש הכלכלי. למרות היתרונות המורחבים עלות משלמי המסים $ 10 מיליארד דולר מדי חודש, הם מייצרים $ 17. 3 מיליארד דולר צמיחה כלכלית, יצירת מקומות עבודה ועוד הכנסות ממסים.

האם חתכים מס Boost צמיחה כלכלית?

כלכלה בצד ההיצע היא התיאוריה שאומרת שהפחתות המס מגדילות את הצמיחה הכלכלית.הקיצוצים במס מעניקים דחיפה, אך רק בטווח הקצר ובמשק שכבר חלש. הפחתות המס סיפקו דחיפה מיידית. (מקור: "ניתוח דינמי של הרחבה מתמשכת של מס הכנסה של הנשיא", U. S. משרד האוצר, 25 יולי, 2006).

הקיצוץ חייב להיות מאוזן בסופו של דבר עם ירידה בהוצאות כדי למנוע הגדלת החוב הפדרלי. נותר ללא ביקורת, החוב הפדרלי היה בסופו של דבר להאט את הכלכלה. זה נתפס כהגדלת מס על הדורות הבאים, אשר בסופו של דבר צריך לשלם את זה.

זה נכון במיוחד אם יחס החוב לתוצר המקומי הגולמי קרוב ל -90%. ואז המשקיעים החוב הריבוני מתחילים לדאוג אם המדינה תשלם את זה.

ההשפעה של קיצוץ מס בוש

במהלך המיתון של 2001, אחוז ההכנסות הפדרליות לתוצר עלה ל 20. 9 - גבוה יותר מאשר הנורמה. זה בגלל שהכלכלה התכווצה. כדי לעורר צמיחה, הממשלה קיצצה מסים בשנת 2001 עם JGTRRA ובשנת 2003 עם EGTRRA. לאחר הפחתות המס של 2001, ההכנסות הפדרליות ירדו ל -18% מהתמ"ג. הפחתות המסים ב -2003 הפחיתו עוד יותר את ההכנסות, ל -16% מהתמ"ג ב -2004. עם זאת, הקיצוצים במס היו בתחילה הצלחה. הכלכלה התאוששה. למרות ש

אחוז מההכנסות הממשלתיות לתוצר ירד, סך הכל ההכנסות גדלו, משום שהתמ"ג גדל. התומכים בצד ההיצע אמרו כי הצמיחה בתוצר נבעה מהפחתות המס. כלכלנים אחרים הצביעו על הורדת הריבית גם בתקופה המקבילה. הפדרל ריזרב הוריד את שיעור הריבית הפדרלית החשובה מ -6% ל -1% בשנים 2001-2003. (מקור: "קרן הפד הפדרלית ההיסטורית", הבנק הפדראלי של ניו יורק).

החוק להגדלת מס ופיוס של 2005 שיעורי המס המורחבת עבור רווחי הון לטווח ארוך ודיבידנדים עד 2010. זה לא השפיע באופן משמעותי על הכנסות הממשלה, ואחוז התמ"ג חזר ל -18% עד שנת 2006.

האם קיצוצי מס להגדיל את הפדיון התקציב הפדרלי?

עקומת Laffer קובעת כי קיצוצי מס מפחיתים את הכנסות הממשלה לדולרים, אך משחררים את ההפסד בטווח הארוך על ידי הגברת הצמיחה הכלכלית ובסיס המס. עם זאת, הלשכה הלאומית למחקר כלכלי מצאה כי רק 17% מההכנסות מקיצוצים במס הכנסה הושבו ו -50% מההכנסות הפסידו מקיצוצים במס החברות. סיבה אחת לפער זה יכולה להיות שיעור המס לפני קיצוץ המס. על פי המודל של Laffer, שיעור המס חייב להיות "טווח מוגבל" - מעל 50 אחוזים - על הקיצוצים כדי לעורר את הכלכלה מספיק כדי להחזיר את כל ההפסדים. (מקור: "ניקוד דינמי: האחורי של מדריך המעטפה," NBER, דצמבר 2004.)

הדרך הטובה ביותר ליצור משרות

אם קיצוצים במס אינם גדולים ביצירת מקומות עבודה, מה לגבי הוצאות הממשלה? זו לא דרך טובה ליצור מקומות עבודה. זה לוקח 1 מיליון דולר בהוצאות כדי ליצור 19 מקומות עבודה. זה עדיין מעל $ 50, 000 דולר המס שלך צריך ליצור עבודה אחת.ה - CBO לא ניתח את סוגי המשרות, או את ההכנסות מעבודות.

הדרך הטובה ביותר ליצור מקומות עבודה היא לא באמצעות קיצוצים במס, הוצאות הממשלה, או כל מדיניות פיסקלית בכלל. במקום זאת, זה באמצעות המדיניות המוניטרית. זה מרחיב את אספקת הכסף, מה שהופך יותר נזילות לרשות עסקים להשקיע. המדיניות הפיסקלית נחוצה רק כאשר המדיניות המוניטרית כבר מרחיבה ככל האפשר. זה קרה ב 2009 ו 2010 לאחר המיתון הגדול אילץ את קרנות האכילה שיעור לאפס.