אתיקה Walmart המוצג בתובענות ייצוגית תביעות עובד

Walmart (WMT) מצא את עצמו על סוף ההגנה של מסיבית העובד בכיתה התביעה בכיתה בקליפורניה, כאשר שופט קליפורניה מוסמך בכיתה של 10, 000 עובדים שחושבים Walmart שבר את החוק כאשר הוא סירב לספק מקומות ישיבה מתאימים לקופאיות שביקשו זאת. התדירות שבה הוגשו תובענות ייצוגיות של עובדי תביעות ייצוגיות נגד Walmart מעוררת שאלות לגבי השאלה האם עובדי Walmart מנותקים במידה ניכרת ומייגעת, או שמא מערכת היחסים המקיפה של Walmart עם עובדיה מעוררת מחלוקת רבה.

-> ->

כך או כך, תובענות ייצוגיות של תובענות Walmart נראה כי לעתים קרובות מספיק כדי להיחשב "עסקים כרגיל". עוד יום, עוד תובענה ייצוגית של Walmart. אבל מה זה לא כל כך נפוץ או ידע משותף הוא כמה U. ס תעסוקה הקמעונאי החוק מוגדר על ידי האתיקה של Walmart וכיצד הוא מצליח להגן על האתיקה שלה בבתי המשפט ברחבי העולם.

-> ->

תגובתו המשפטית של Walmart למעמד העובדים תובענות

תגובתו של Walmart לאותה תובענה ייצוגית מסוימת לא היתה בכך שהיא אכן סיפקה מקומות ישיבה מתאימים בפרמטרים של חוקים קיימים. במקום זאת, התגובה של הצוות המשפטי של Walmart היתה שהמעמד לא היה מאושר כלל, ובמקום זאת, כל קופאי צריך להגיש ולהגיש תביעה אישית. באופן הגיוני נראה כי Walmart יעדיפו רק להילחם בתביעה אחת במקום fielding 10, 000 תביעות בודדות. אבל סביר להניח שפעולה משפטית פועלת בדיוק כמו קופונים לרשת הקמעונאית הגדולה בעולם.

כאשר אתה מבצע את "העסקה" לרשות ההמונים, אתה הימורים כי רק אחוז קטן יהיה למעשה לקחת אותך על ההצעה.

וולמארט עמדה על העובד ישיבה

Publicly Walmart אינו מכחיש כי יש במודע בחרה למנוע ישיבה לקופאיות שלה. לפי הדיווחים, טענתו של וולמרט נגד מתן מקומות ישיבה היא שהקופאיות צריכות להיות מסוגלות להסתובב ולהביט לתוך עגלות, מדפי מניות ולברך את הלקוחות.

כדי לעקוב אחר טיעון זה עד הסוף, Walmart מאמין שאם הקופאיות שלו ניתנות הזדמנות לשבת בכל עת במהלך העבודה שלהם, כי הקופאיות יאבד את יכולתם אי פעם לקום שוב. כאילו הקופאיות יגידו, "לא, אני לא אלך למדפים האלה או מברך את הלקוחות האלה כי מאז יש לי שרפרף, העבודה שלי היא לשבת על השרפרף שלי בכל המשמרת שלי. נקודה של מחלוקת נראה בלבול בין האמריקאים עם מוגבלויות חוק (ADA) לבין מדינת קליפורניה החוק. חקיקה ADA מנדט כי לינה סבירה להיעשות לעובדים עם מוגבלויות.עם הגידול במספר תביעות העובדים שהוגשו בקשר לחקיקת ADA, נראה כי ההגדרה של נכות משתחררת מיום ליום ובתביעה.

עם זאת, חוק המדינה קליפורניה על ישיבה בסביבה קמעונאית הוא הרבה יותר רחב ולא בהכרח קשור "נכות" בכלל. בפשטות וללא הסמכה, ועדת השכר של הרווחה לשירותים ציבוריים בקליפורניה מסרה זאת …

"כל העובדים העובדים יקבלו מושבים מתאימים כאשר אופי העבודה יאפשר שימוש מושבים באופן סביר. כאשר העובדים אינם עוסקים בתפקידים הפעילים של העסקתם ואופי העבודה דורש עמידה, יוכנס מספר מתאים של מושבים מתאימים בסמיכות סבירה לאזור העבודה והעובדים יהיו רשאים להשתמש במושב זה כאשר אינו להתערב בביצוע תפקידם. "

-> ->

אז, נכות או לא, קליפורניה אומר העובדים הקמעונאיים צריך להיות מסופק הזדמנות לשבת בכל עת כי זה לא מפריע לעבודתם. למה? כי קליפורניה אומרת כך. Walmart לוקח את המיקום כי זה לא צריך להיות תואם את הכללים של ועדת הרווחה התעשייה של קליפורניה. למה? כי Walmart אומר כך.

השם המתאים למאבק המשפטי צריך להיות המדינה עם האוכלוסייה הגדולה ביותר בארה"ב לעומת החברה עם ההכנסות הגדולות בארה"ב אם כבר מדברים על הכנסות שנתיות, ההכנסות השנתיות של קליפורניה של 97 מיליארד דולר פחות מ -113 מיליארד דולר Walmart אוספת בקופות המזומנים שלה בכל רבעון.

אז המדינה של קליפורניה הוא דוד המשפטי לגולית Walmart.

למה לא רק לספק כיסאות ולהימנע התביעה?

כדי למנוע את המאבק המשפטי הזה לגמרי, Walmart יכול היה כנראה לרכוש 10, 000 צואה מן שרשרת האספקה ​​השלישית בעולם שלה על 1 $ כל אחד. במקום זאת, Walmart החליט כי דעתו על מקומות ישיבה מתאימים היתה עדיפה על דעתם של סוכנויות קליפורניה המחוקקים. האיום של קנס של 100 דולר לכל עובד לכל תקופת תשלום מאז 2007 לא להפחיד Walmart. זה רק עוד משחק של עוף משפטי כי וול מארט ידוע לשחק ברחבי העולם.

-> ->

זה יהיה מעניין לראות אם Walmart הוא מסוגל שוב להציק את דרכה סביב מגרש המשחקים המשפטי בקליפורניה מספיק כדי ללבוש את הקבוצה המשפטית קבוצה משפטית למטה, למנוע קנסות מהותיים, או לכפות על המדינה של קליפורניה כדי לשנות את הדרישות לגבי ישיבה עובד לגמרי. זה באמת קרב של אנשים לעומת כסף, אז זה כנראה די קל לחזות את האופן שבו ילך.

Walmart נתבע על ידי עובדי מחסן

במקביל לתביעה המתאימה לישיבה, צוות משפטי Walmart עסוק תמיד היה נגד עצמו נגד תביעה עובד הפרט שהוגשה לאחרונה על התביעה זדוני, כמו גם תביעה שהוגשה על ידי קבוצה של מחסן עובדים הטוענים לתנאי עבודה לקויים והפרות בטיחות.במקרה של המחסן, שופט קבע בשבוע שעבר כי למרות שוולמארט אינה מעסיקה ישירות את עובדי המחסן, החברה עדיין יכולה להיקרא כחלק מהתביעה, משום שהיא מחזיקה ו / או שוכרת את מתקני המחסן שבהם קיימים לכאורה תנאי עבודה רעים .

Walmart לוקח פעולה משפטית נגד קבוצות מחאה

במקביל, וולמארט היה גם על ההתקפה המשפטית עם העובדים, הגשת תביעות נגד קבוצות מעז למחות נגד תנאי העבודה של Walmart ואת מדיניות התעסוקה. תביעה שהוגשה נגד איגוד עובדי המזון והתעסוקה המאוחד (UCFW), וכן תביעה נפרדת שהוגשה נגד מארגני קבוצת Walmart שלנו, ביקשו צווי מניעה להפסיק את פעילות המחאה בחנויות Walmart ובסביבותיה ובפגישות בעלי המניות של Walmart. מנהיגי Walmart לא באמת מטפלים אם הסוגיות שמניעות את ההפגנות תקפות. הם רק רוצים שבתי המשפט יעזרו להם לסגור את המפגינים.

Walmart שאלות אתיות

ואז יש את המפעלים בנגלדש טרגי שבו עובדים נשרפו למוות תוך יצירת בגדים כי היה מדפים מדפים Walmart. הטרגדיה של בנגלדש אינה מאבק משפטי, אלא גם דיון מוסרי. תגובתו הראשונית של וולמארט היתה שעובדי המפעל בבנגלדש אינם עובדי וולמארט, ולכן מה שקרה במפעל לא היה באשמתו של וולמרט ולא באחריות.

לכן, המיקום המוסרי הרשמי של הרשת הקמעונאית הגדולה בעולם הוא "מה קורה בנגלדש נשאר בנגלדש?" Walmart מעולם לא זכתה במקום ברשימת החברות הקמעונאיות הכי מוסריות.

Walmart מגדיר את האתיקה בתעשייה הקמעונאית בהגנות תביעה

אין ספק, Walmart היא לא רק הרשת המרכזית היחידה U. S. קמעונאית כי הוא נלקח לבית המשפט על ידי עובדיו. זה רק זה נראה כי נלקח לבית המשפט על ידי עובדיה בתדירות הגבוהה ביותר.

קמעונאים גדולים וקטנים חייבים לשים לב לפעולות משפטיות של עובדים גדולים וקטנים, כי כל קרב משפטי קובע תקדים עבור כל חברה קמעונאית בעולם עושה עסקים בארה"ב אבל בגלל Walmart הוא הנאשם לעתים קרובות יותר מאשר כל חברה קמעונאית אחרת , צוות משפטי Walmart יש את ההשפעה הגדולה ביותר בהגדרת חוקי העבודה עבור כל התעשייה הקמעונאית בארה"ב. בעיקרו של דבר, עם כל תביעה שוול-מארט מגינה עליה, כל התעשייה הקמעונאית של U. s מתואמת לאתיקה, לפילוסופיית משאבי אנוש ולנוהלי תעסוקה שוולמארט מוכנה להילחם עליה.

תלוי מה אתה מאמין להיות נכון לגבי איך Walmart רואה את עובדיה (ואת עובדי המפעל המועסקים על ידי הספקים שלה) זה יכול להיות מחשבה מחרידה על העתיד של תעסוקה קמעונאית בארה"ב

יש שני צדדים כל מקרה בית המשפט ובוודאי לא כל עובד תביעה שהוגשה נגד Walmart יש זכות. אבל המספר העצום של תביעות עובד שהוגשו נגד Walmart נותן סיבה לתהות אם זה לא יהיה יותר פרודוקטיבי עבור הקמעונאי כדי להקצות לפחות חלק התקציב המשפטי שלה שיטות עבודה מומלצות תעסוקה חיובית.

האם זה לפחות לא קצת מביך את מנהיגי Walmart לספור את מספר האנשים שמרגישים מוצדק בחיפוש אחר נקמה משפטית בגלל מה שהם חוו בזמן לבוש תג שם Walmart? וזה לא קצת יותר מאשר קצת מטריד לדעת שהחברה המנפיקה את אותם שמות היא החברה העיקרית המגדירה חוק תעסוקה עבור כולנו?